10 C 56/2022-25 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se vůči žalovanému domáhal žalobou doručenou soudu dne 22. 11. 2021 zaplacení dlužného pojistného ve výši 6 315 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od 18. 5. 2020 do zaplacení a dále náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 27. 1. 2020, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění odpovědnosti podnikatelů. V uvedené smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému, ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 5 168 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 27. 1. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 17. 5. 2020. Za období od 27. 1. 2020 do 17. 5. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 6 315 Kč. Žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 315 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 315 Kč od 18. 5. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč. 2 Usnesením č.j. 10 C 56/2022-22 ze dne 22. 4. 2022 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení včetně žaloby bylo žalovanému doručeno dne 29. 4. 2022. 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. 4 Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 26. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem smlouvu Pojištění podnikatele a právnických osob s počátkem pojištění od 27. 1. 2020 do konce pojistného roku s ročním pojistným ve výši 5 169 Kč, placeným čtvrtletně. 5 Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného k pojistné smlouvě [číslo] ze dne 27. 3. 2020 bylo prokázáno, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 342 Kč nejpozději do 16. 5. 2020 s upozorněním že pokud nebude dlužné pojistné připsáno na účet žalobce v termínu do 16. 5. 2020, pojištění dnem 16. 5. 2020 zanikne. 6 Dopisem žalobce ze dne 27. 5. 2020 bylo prokázáno, že žalobce oznámil žalovanému zánik pojištění sjednaného pojistnou smlouvou [číslo] vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 6 315 Kč do 10. 6. 2020 s tím, že v nedoplatku je zohledněno doúčtování slevy ve výši 1 147 Kč. 7 Podle ust. § 2758 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8 Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9 Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 6 315 Kč s příslušenstvím je důvodná. Listinami shora bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 26. 1. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] Pojištění podnikatele a právnických osob s počátkem pojištění od 27. 1. 2020 do konce pojistného roku s ročním pojistným ve výši 5 169 Kč, placeným čtvrtletně. Žalovaný neplatil řádně pojistné a z tohoto důvodu došlo k zániku pojistné smlouvy dnem 16. 5. 2020, kdy žalovanému vznikl dluh na pojistném ve výši 6 315 Kč, a to za období, kdy byl plně pojistně kryt. 11 Protože žalovaný byl s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení jdoucí od 18. 5. 2020, kdy výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 12 Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal žalobci vůči žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 13 Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého závazku vůči žalobci, byl rovněž uznán povinným zaplatit částku 1 200 Kč coby náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 14 Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.