11 C 237/2022 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15.2.2022 domáhala po žalovaném zaplacení dlužných televizních poplatků z přijímače za období února 2019 do listopadu 2021, celkem ve výši 4 590 Kč. Dále požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 707,73 Kč, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 15.2.2022. Usnesením č.j. 11 C 237/2022-21 ze dne 15.9.2022 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému doručeno na adresu trvalého bydliště evidovanou v Centrální evidenci obyvatel postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o.s.ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. <i>Dle § 2 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen zákon) televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.</i> <i>Dle § 3 odst. 2 zákona je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.</i> <i>Dle § 5 odst. 1 zákona poplatník, který je fyzickou osobou, platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více včetně rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku.</i> <i>Dle § 7 odst. 2 je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.</i> <i>Dle § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.</i> <i>Dle § 6 zákona měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.</i> Potvrzením [anonymizována dvě slova], přihláškou poplatníka, výzvou ze dne 10.12.2021, včetně přehledu nezaplacených předpisů, doručenkou, předžalobní upomínkou měl soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván a následně přihlášen jako poplatník televizních poplatků, televizní poplatky z přijímače nezaplatil za měsíce únor 2019 až listopad 2021, ačkoli byl žalobkyní vyzýván k úhradě celého dluhu. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky v částce 4 590 Kč (34 měsíců x 135 Kč – měsíční výše poplatku). Protože je žalovaný se sporným plněním v prodlení, byl též uznán povinným zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (ust. § 1970 občanského zákoníku platného od 1.1.2014). Počátek běhu úroku z prodlení z daného měsíčního poplatku vychází z § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb. Žalobkyně požadovala pouze úrok z prodlení ve výši 707,73 Kč za období ke dni vyhotovení žaloby, tj. ke dni 15.2.2022, což je jejím právem. Žalobkyní kapitalizovaná výše úroku odpovídá době prodlení žalovaného a výši dluhu. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř., a to v souladu s nálezy Ústavního soudu ze dne 24.7.2013 sp. zn. I. ÚS 3344/12 a Pl. ÚS 39/13 ze dne 7.10.2014 a tvoří je dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/96 Sb. 2x paušální náhrada po 100 Kč (za zaslání předžalobní výzvy a podání návrhu) a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř., když v daném případě nebyly důvody pro jiný postup.