11 C 246/2022-35 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13.4.2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 385 Kč s příslušenstvím za neuhrazené pojistné na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 15.10.2019. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována dvě slova] – 2014 Combi – pojištění vozidla Škoda 125, [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 1 319 Kč a bylo sjednáno v délce pololetní. Pojistná smlouva zanikla 23.7.2021 pro neplacení. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, bylo od 15.10.2020 do 23.7.2021. Žalobkyně tak požaduje částku 1 385 Kč jako poměrnou část sjednaného pojistného. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po písemné výzvě. 2. Usnesením čj. 11 C 246/2022-10 ze dne 4.10.2022 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu nevyjádřil, proto soud na základě daného poučení předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a rozhodl tak dle § 115a o.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobním návrhu. 3. Z pojistné smlouvy pro Autopojištění [anonymizována tři slova] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Škoda 125, [registrační značka] bylo zjištěno, že žalovaný smlouvu uzavřel dne 15.10.2019 s ročním pojistným 2 638 Kč s pololetní splatností ve výši 1 319 Kč. 4. Z upomínky ze dne 2.6.2020, 31.5.2021 a 30.8.2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 385 Kč a upozorněn na možnost účtovat náklady spojené s vymáháním. Dopisem ze dne 4.8.2021 byl žalovaný informován o zániku pojistné smlouvy ke dni 22.7.2021 a vyzván k zaplacení dlužné částky. 5. Z předžalobní upomínky ze dne 25.11.2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o zaplacení dluženého pojistného v celkové výši 1 385 Kč. Zároveň byl upozorněn na to, že nebude-li uvedená částka uhrazena do 15 dnů, bude záležitost řešena soudní cestou. 6. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému sdělila, že došlo k zániku pojistné smlouvy dne 22.7.2021 pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné činilo částku 1 385 Kč. <i>7. Podle § 2782 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>8. Podle § 3 odst. 1 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb. zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle odst. 2 téhož ustanovení uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>9. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> 10. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Dle shora citovaných ustanovení je povinnost platit pojistné řádně, tj. ve stanovené výši a včas základní povinností pojistníka. Pojistníkem je ten, kdo uzavřel smlouvu o pojištění vozidla, nikoliv ten, kdo je uveden jako vlastník vozidla. V daném případě byl pojistníkem žalovaný, který také uzavřel s žalobkyní dne 15.10.2019 pojistnou smlouvu a jeho povinností tak bylo hradit pojistné. Za období od 15.10.2021 do 23.7.2021, kdy smlouva zanikla, činní pojistné 1 385 Kč Smlouva byla ukončena pro neplacení pojistného, když toto nebylo doplaceno ani na základě výzvy ze dne 4.8.2021 s upozorněním na zánik pojištění. Žádná jeho část nebyla uhrazena ani po následné upomínce po zániku pojištění, ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně. Žalovaný žádný důkaz o úhradě dlužné částky či její části nepředložil, ani nic takového netvrdil. Soud na základě provedených důkazů žalobnímu návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a uznal žalovaného povinným dlužnou částku ve výši 1 385 Kč uhradit. Vzhledem k tomu, že pojistné nebylo uhrazeno včas, má žalobkyně právo i na úroky z prodlení, které již vypočetl za období od 24.7.2021 do 13.4.2022 ve výši 85 Kč, a které soud dle § 1970 o.z. žalobkyni přiznal. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně, která v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, měla ve věci plný úspěch. O nákladech bylo rozhodnuto dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, neboť se jednalo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem žaloby bylo plnění nižší, než 50 000 Kč Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za 3 úkonu právní pomoci po 200 Kč, což činí 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta je představována 3 úkony x 100 Kč a DPH ve výši 21 % činí 189 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 1 489 Kč. Soud nezjistil a žalovaný netvrdil žádné mimořádné skutečnosti, pro které by nebyla žalobkyni náhrada nákladů přiznána. 12. Jak dlužná částka, tak náhrada nákladů řízení jsou splatné dle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.