11 C 361/2021-52 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobkyně se žalobou doručenou dne 14.12.2020 původně Obvodnímu soudu pro Prahu 1 (následně postoupenou zdejšímu soudu) domáhala po žalovaném zaplacení částky 37.345 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 34.006 Kč jdoucím od 16.11.2019 do zaplacení. Tvrdila, že dne 13.10.2016 uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 60.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1.340 Kč. Podpisem smlouvy přistoupil žalovaný k rámcové smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr, včetně všeobecných pojistných podmínek a zavázal se hradit měsíční pojištění ve výši 6,99 % měsíční splátky úvěru. Závazek ze strany žalobkyně byl splněn a žalovanému byl dne 14.10.2016 poskytnut převodem na jeho účet sjednaný úvěr. Žalovaný však své povinnosti řádně neplnil, nehradil jednotlivé splátky úvěru. Vzhledem k opakovanému prodlení žalovaného žalobkyně dopisem ze dne 1.11.2019 od smlouvy písemně odstoupila, odstoupení bylo žalovanému odesláno dne 4.11.2019, odstoupení nabylo účinnosti nejpozději ke dni 15.11.2019. Nesplacený úvěr se tak stal splatným. Celkový dluh žalovaného ve výši 37.345 Kč se skládá z poskytnutých nevrácených peněžitých prostředků (jistiny) ve výši 34.006 Kč, dlužných běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení na částku 2.339 Kč, dlužné úhrady nákladů v případě ukončení smlouvy ze strany věřitele ve výši 1.000 Kč. Dále žalobce požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z jistiny 34.006 Kč od 16.11.2019 do zaplacení. Žalovaný do dne podání žaloby ničeho ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyni neuhradil. 2 Usnesením č.j. 11 C 361/2021-20 ze dne 3.1.2022 soud účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 10.1.2022 a žalovanému dne 22.1.2022 (žaloba byla doručena již dne 22.7.2021) v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že právní zástupce žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil v podání ze dne 17.1.2022 a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Smlouvou o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] [číslo] ze dne 13.10.2016, včetně Přistoupení k pojištění schopnosti splácet úvěr a Všeobecných obchodních podmínek, bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 60.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1.340 Kč v počtu 72 měsíčních splátek (výše splátky bez pojistného 1.252 Kč, měsíční platby za pojistné 88 Kč), roční úroková sazba činila 14,5 % a RPSN 15,50 %. 5 Přehledem čerpání a splácení úvěru bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 60.000 Kč dne 14.10.2016, řádně jej nesplácel a dluh na jistině představuje částku 34.006 Kč, na úroku 2.339 Kč a na náhradě nákladů 1.000 Kč. 6 Upomínkami ze dne 6.11.2018, 7.5.2019 byl žalovaný upomínán k úhradě dlužných splátek. 7 Dopisem ze dne 2.11.2020 byl žalovaný žalobkyní informován, že z důvodu porušení povinností vyplývajících ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] žalobkyně od této smlouvy odstoupila a žalovaného zároveň vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 37.345 Kč, s tím, že v případě neuhrazení dluhu bude věc řešena soudní cestou. <i>8 Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>9 Podle § 1968 věta prvá o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>10 Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>11 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 12 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 37.345 Kč s příslušenstvím je důvodný. Soud měl prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru a o přistoupení k pojištění úvěru. Žalovaný dne 14.10.2016 úvěr ve výši 60.000 Kč čerpal, tento však žalobkyni dle smlouvy a obchodních podmínek řádně nesplácel a došlo tak k porušení jeho povinnosti a dlužná částka činí na nesplacené jistině 34.006 Kč, dlužném úroku 2.339 Kč a nákladech za upomínání a ukončení smlouvy celkem 1.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, je povinen zaplatit žalobkyni také zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 13 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 1.751 Kč, odměnu za zastupování za 3 úkony právní služby po 2.620 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu) a 21 % DPH. Náklady řízení v celkové výši 12.350,60 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 14 Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když nebyl shledán důvod pro pozdější splatnost či úhradu ve splátkách.