15 C 231/2021-29 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se domáhal zaplacení částky 1 516 Kč (1 500 Kč přirážka + 16 Kč jízdné) s tvrzením, že žalovaná cestovala 18. 1.2019 veřejným dopravním prostředkem v [obec]. Jeho provozovatelem je Dopravní podnik [územní celek], a.s. (dále v odůvodnění i jen jako„ postupitel“), který mu předmětnou pohledávku postoupil. Dále tvrdil, že žalovaná se při přepravní kontrole nevykázala platnou jízdenkou, ani nezaplatila v plném rozsahu jízdné a požadovanou přirážku. Jako příslušenství požadoval úrok z prodlení v zákonné výši za dobu uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. 2 Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. 3 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4 Zápisem o provedené přepravní kontrole předloženým žalobcem bylo prokázáno, že žalovaná cestovala shora uvedeného dne na lince městské hromadné dopravy provozované předchůdcem žalobce bez platné jízdenky. Žalobce rovněž prokázal smluvními přepravními podmínkami předchůdce, že v době porušení přepravních podmínek žalovanou byla výše přirážky a jízdného stanovena shora uvedenými částkami. 5 Žalobě bylo za použití § 2550 občanského zákoníku a § 18a odst. 2 písm. c) zákona číslo 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění platném ke dni skutku a § 37 odst. 5 písm. b) zákona číslo 266/1994 Sb. o drahách v plném rozsahu vyhověno. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci jako současnému věřiteli (na základě předložené postupní smlouvy uzavřené dle § 1879 občanského zákoníku) jízdné s požadovanou přirážkou (jejíž výše nepřekračuje zákonný rámec v době jízdy) a úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaná v prodlení. 6 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu a § 150 občanského soudního řádu. Uplatněná pohledávka vznikla v době, kdy byla žalovaná nezletilá, je tedy namístě, aby soud tuto skutečnost při rozhodování o nákladech řízení zohlednil. Tedy přiznal žalobci právo na zaplacený soudní poplatek a vedle toho na odměnu hotových výdajů ve výši 2 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby + DPH. 7 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší.