CS · EN DE FR brzy

15 C 280/2021-31 — Okresní soud v Pardubicích

ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2022:15.C.280.2021.1
Datum: 2022-01-04
Předmět: o zaplacení 13 250 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a
["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 13 250 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1 Žalobce se proti žalovanému domáhal následujícího plnění: a) částky 13 250 Kč jako jistiny, b) úroku z prodlení v zákonné výši z jistiny za dobu od 28. 9. 2019 do zaplacení (za dobu do data postoupení pohledávky vyčísleného částkou 1 751,94 Kč). 2 Tvrdil, že společnost [právnická osoba] poskytla jako úvěrující žalovanému jako úvěrovanému na základě smlouvy z 3. 8. 2018 (dále v odůvodnění i jen„ smlouva“) úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit spolu s úrokem a poplatky. Dluh měl nejpozději zaplatit do 27. 9. 2019. Dluh však splnil toliko částečně, zaplatil toliko 11 750 Kč, zůstal dlužen na jistině částku uvedenou v předchozím bodě odůvodnění. 3 Žalobce uvedl, že vůči žalovanému se domáhá toliko vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v nezaplacené (nevrácené) jistině a úroku z prodlení v zákonné výši. 4 Dále žalobce tvrdil, že výše specifikované pohledávky za žalovaným nabyl od úvěrujícího smlouvou o postoupení pohledávek z 15. 1. 2021. 5 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 6 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny veškeré předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu. 7 Ze smlouvy o úvěru specifikované v bodě 1 bylo zjištěno, že původní věřitel zapůjčil žalovanému částku uvedenou v bodě 1 odůvodnění, kterou měl žalovaný zaplatit do termínu uvedeného rovněž v bodě 1 odůvodnění. 8 Žalobě bylo vyhověno za použití § 2991 občanského zákoníku (vydání jistiny z titulu bezdůvodného obohacení) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení). 9 Pokud jde o požadavek na úrok z prodlení, vyšel soud z toho, že zde bylo dohody stran v tom směru, že zapůjčená jistina bude vrácena do dne předcházejícího dni, od nějž je požadován úrok z prodlení. Tedy v období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se zaplacením jistiny. 10 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. 11 Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady: zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 300 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, tedy 3x po 100 Kč. 12 Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. 13 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 14 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 15 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.