ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2022:15.C.306.2021.1 Datum: 2022-01-31 Předmět: o zaplacení 3 630 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 3 630 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1 Žalobce se proti žalované domáhal následujícího plnění:
a) částky 3 630 Kč jako jistiny,
b) úroku z prodlení v zákonné výši z jistiny za dobu od 8. 4. 2020 do zaplacení (za dobu do data postoupení pohledávky vyčísleného částkou 285,36 Kč).
2 Tvrdil, že společnost [právnická osoba] poskytla jako úvěrující žalované jako úvěrované na základě smlouvy z 9. 10. 2018 (dále v odůvodnění i jen„ smlouva“) úvěr ve výši 24 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit spolu s úrokem a poplatky. Dluh měla nejpozději zaplatit do 7. 4. 2020. Dluh však splnila jen částečně, zaplatila 20 370 Kč, zůstala dlužna na jistině částku uvedenou v předchozím bodě odůvodnění.
3 Žalobce uvedl, že vůči žalované se domáhá toliko vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v nezaplacené (nevrácené) jistině a úroku z prodlení v zákonné výši.
4 Dále žalobce tvrdil, že výše specifikované pohledávky za žalovanou nabyl od úvěrujícího smlouvou o postoupení pohledávek z 15. 1. 2021.
5 Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.
6 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny veškeré předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu.
7 Ze smlouvy o úvěru specifikované v bodě 1 bylo zjištěno, že původní věřitel zapůjčil žalované částku uvedenou v bodě 1 odůvodnění, kterou měla žalovaná zaplatit do termínu uvedeného rovněž v bodě 1 odůvodnění.
8 Žalobě bylo vyhověno za použití § 2991 občanského zákoníku (vydání jistiny z titulu bezdůvodného obohacení) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení).
9 Pokud jde o požadavek na úrok z prodlení, vyšel soud z toho, že zde bylo dohody stran v tom směru, že zapůjčená jistina bude vrácena do dne předcházejícího dni, od nějž je požadován úrok z prodlení. Tedy v období, za nějž je úrok z prodlení požadován, je žalovaná v prodlení se zaplacením jistiny.
10 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
11 Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady:
zaplacený soudní poplatek 400 Kč,
odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 300 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, tedy 3x po 100 Kč.
12 Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně.
13 Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).
14 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).
15 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.