15 C 346/2021-35 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se proti žalovanému domáhal následujícího plnění: a) částky 12 400 Kč jako jistiny, b) úroku z prodlení v zákonné výši z jistiny za dobu od 17. 2. 2020 do zaplacení (za dobu do data postoupení pohledávky vyčísleného částkou 1 054 Kč), c) částky 13 250 Kč jako jistiny, d) úroku z prodlení v zákonné výši z jistiny za dobu od 23. 2. 2020 do zaplacení (za dobu do data postoupení pohledávky vyčísleného částkou 591,67 Kč). 2 Tvrdil, že společnost [právnická osoba] poskytla jako věřitel žalovanému jako dlužníku na základě smluv z 16. 8. 2018 a 22. 2. 2018 (dále v odůvodnění i jen„ smlouvy“) zápůjčky ve výši 15 000 Kč a 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit spolu s úrokem a poplatky. Dluh měl nejpozději zaplatit do 16. 2. 2020 resp. do 22. 2. 2020. Dluhy však splnil toliko částečně, zaplatil toliko 2 600 Kč resp. 12 900 Kč, zůstal dlužen na jistinách částky uvedené v předchozím bodě odůvodnění. 3 Žalobce uvedl, že vůči žalovanému se domáhá toliko vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v nezaplacených (nevrácených) jistinách a úroku z prodlení v zákonné výši. 4 Dále žalobce tvrdil, že výše specifikované pohledávky za žalovaným nabyl od věřitele smlouvou o postoupení pohledávek. 5 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 6 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny veškeré předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu. 7 Ze smluv o úvěru specifikovaných v bodě 1 bylo zjištěno, že původní věřitel zapůjčil žalovanému částky uvedené v bodě 1 odůvodnění, které měl žalovaný zaplatit do termínů uvedených rovněž v bodě 1 odůvodnění. 8 Žalobě bylo vyhověno za použití § 2991 občanského zákoníku (vydání jistiny z titulu bezdůvodného obohacení) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení). 9 Pokud jde o požadavek na úrok z prodlení, vyšel soud z toho, že zde bylo dohody stran v tom směru, že zapůjčené jistiny budou vráceny do dne předcházejícího dni, od nějž je požadován úrok z prodlení. Tedy v obdobích, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se zaplacením jistin. 10 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. 11 Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady: zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 300 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, tedy 3x po 100 Kč. 12 Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. 13 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 14 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 15 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.