18 C 143/2022-29 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 5. 10. 2022 domáhala vůči žalovanému vydání měřícího zařízení specifikovaného ve výroku tohoto rozsudku, které žalovaný neoprávněně zadržuje a odmítá ji vydat. Měřící zařízení, jehož majitelem je žalobkyně, bylo osazeno za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného žalovanému do odběrného místa EIC [anonymizováno]. Pro předmětné odběrné místo došlo k ukončení služeb distribuční soustavy dnem 15. 5. 2022 a to pro neplacení. I přes veškeré úsilí spočívající v opakovaných návštěvách odběrného místa se nepodařilo demontáž provést, žalovaný neumožnil provést demontáž měřícího zařízení, ačkoli byl žalobkyní k tomuto vyzván. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, účastníci se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že tito k tomuto postupu nemají námitek. <i>4. Podle § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> <i>5. Podle 1041 odst. 1 o.z. kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.</i> 6. Po provedeném řízení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému vydat žalobkyni měřící zařízení specifikované ve výroku tohoto rozsudku na základě následujících skutkových zjištění: 7. Smlouvou o připojení k distribuční soustavě ze dne 16. 1. 2014 měl soud za prokázané, že společnost [právnická osoba] se zavázala připojit odběrné plynové zařízení zákazníka k distribuční soustavě provozovatele nejpozději do 5 pracovních dnů po dni, kdy zákazník nebo obchodník s plynem požádal o umožnění distribuce plynu. 8. Listinou nazvanou Demontáž – měřený neoprávněný odběr bylo zjištěno, že dne 24. 3. 2022 a dne 26. 5. 2022 byla provedena návštěva žalovaného na adrese odběrného místa za účelem provedení demontáže měřidla, žalovaný však nebyl zastižen. 9. Oznámením o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 19. 5. 2022 měl soud za prokázané, že žalobkyně oznámila žalovanému ukončení dodávky plynu pro odběrné místo [číslo] na adrese [adresa žalovaného], ke dni 15. 5. 2022 došlo k ukončení dodávek plynu a žalovaný byl upozorněn, že dne 26. 5. 2022 dojde k demontáži měřícího zařízení. 10. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu: 11. Žalobkyni svědčí vlastnické právo k předmětnému měřícímu zařízení, které v současné době neoprávněně zadržuje žalovaný a proto soud ve smyslu § 1040 o.z. vyhověl žalobě a uložil žalovanému toto měřící zařízení, které bylo dostatečně specifikováno v souladu s ustanovením § 1041 o.z., vydat žalobkyni. Žalovaný soudu nepředložil žádné důkazy vyvracející tvrzení žalobkyně, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Soud tedy přiznal žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů. Náklady jsou představovány: soudním poplatkem 2 000 Kč odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní služby po 1 500 Kč, určenou dle § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby, a ½ úkon za předžalobní výzvu) paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 1 134 Kč Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8 534 Kč (výrok II.). 13. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.