20 C 297/2021-57 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 23. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvou [číslo] kupní smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] případně dodatek. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny dle vyúčtování ve lhůtě splatnosti v nich uvedených. Žalovaná částka se skládá z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 279,97 Kč, zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 10 120 Kč, podmíněnou slevu 8 000 Kč a neuhrazení měsíční pojištění v celkové výši 831,60 Kč, ale to dle těchto vyúčtování služeb: [číslo] splatné 20. 3. 2020 – pojištění 198 Kč, splátka zařízení 390 Kč [číslo] splatné 20. 4. 2020 - pojištění 198 Kč, splátka zařízení 390 Kč [číslo] splatné 20. 5. 2020 - pojištění 198 Kč, splátka zařízení 440 Kč [číslo] splatné 20. 6. 2020 – [anonymizováno] 279,97 Kč, pojištění 198 Kč, splátka zařízení 440 Kč [číslo] splatné 20. 7. 2020 - pojištění 39,60 Kč [číslo] splatné 22. 9. 2020 – vrubopis ke slevě na zařízení 4 000 Kč [číslo] splatné 22. 9. 2020 - vrubopis ke slevě na zařízení 4 000 Kč [číslo] splatné 8. 9. 2020 – splátka zařízení 8 460 Kč. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] došlo ke koupi koncového zařízení typu ochranný kryt Gradation cover black –A40 žalovaným, který uhradil část kupní ceny jako akontaci při převzetí tohoto zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč měla být uhrazena žalovaným formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 20 Kč. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavovaná vyúčtování služeb, žalobkyně vypověděla smlouvu výpovědí ze dne 13. 7. 2020 a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtovala. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] pak došlo k uzavření smlouvy na koncové zařízení typu PanzerGlass Edge to Egde black-A40, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci převzetí tohoto zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 690 Kč měla být žalovaným uhrazena v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 30 Kč. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavovaná vyúčtování služeb, žalobkyně vypověděla smlouvu výpovědí ze dne 13. 7. 2020 a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování [číslo]. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] došlo k uzavření smlouvy na koncové zařízení IM [bankovní účet] typu Samsung Galaxy A50 (A505FN) -modrý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci převzetí tohoto zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 8 970 Kč měla být žalovaným uhrazena v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 390 Kč. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavovaná vyúčtování služeb, žalobkyně vypověděla smlouvu výpovědí ze dne 13. 7. 2020 a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování [číslo]. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavená vyúčtování nehradil a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyně proto zbylé dosud neuhrazené splátky zesplatnila a ve výši 8 460 Kč žalovanému vyúčtovala. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně poskytla žalovanému dále pojištění. Žalovaný tak měl hradit měsíčně poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb. Kromě celkové žalované částky 19 231,57 Kč požadovala žalobkyně zaplatit též úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ta mu byla spolu s výzvou níže doručena postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř dne 3. 12. 2021. 3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu je dána příslušnost soudů. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupkyně žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek. <i>5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).</i> 6. Soud žalobě vyhověl, neboť měl za prokázané, že na základě shora účastnické smlouvy [číslo] z 258. 5. 2017, kupní smlouvy ze dne 14. 1. 2020, 14. 3. 2020 ve znění všeobecných smluvních podmínek, nastavení služeb, dokladu totožnosti žalovaného žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, současně pak došlo k uzavření kupní smlouvy ohledně koncového zařízení Samsung Galaxy A50 (A505FN) -modrý, IMEI [číslo] za celkovou cenu 8 999 Kč, s akontací 29 Kč s tím, že zbývající kupní cena bude uhrazeno ve 23 splátkách po 390 Kč, které budou uvedeny v jednotlivých vyúčtováních za služby. Žalovaný zakoupil též zařízení ochranný kryt Gradiation cover black-A40 za cenu 549 Kč s akontací 89 Kč a sjednáním 23 splátek zbylé kupní ceny po 20 Kč a zařízení PanzerGlass Edge to Egde black-A40 za cenu 829 Kč s akontací 139 Kč a jednáním 23 splátek zbývající kupní ceny po 30 Kč s tím, že tyto splátky budou součástí vyúčtování služeb. Dodatkem smluv z 15.1. 2019 k č. smlouvy [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení Huawei Y6 Prime 2018 IMEI [číslo] za celkovou cenu 4 001 Kč s tím, že podmíněná sleva činila 4 000 Kč a cena zařízení tak po slevě byla ve výši 1 Kč, základní ceníková cena tarifu byla sjednána na 999 Kč. Doba trvání účastnické smlouvy a využívání služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové služby byla sjednána na 24 měsíců. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení) nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným či si žalovaný změní tarif, byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný si sjednal též pojištění mj. smlouvou z 15. 1. 2019 a zavázal se hradit měsíčně 198 Kč (2x 99 Kč) na pojistném. Z nastavení služeb bylo zjištěno, že žalovanému bylo žalobkyní poskytnuto užívání různých služeb, např. roaming. Z vyúčtování výše uvedených soud zjistil, že žalovanému bylo mj. účtováno k úhradě vyúčtováním [číslo] spl. 20. 3. 2020, pojištění 198 Kč, splátka zařízení 390 Kč [číslo] spl. 20. 4. 2020, pojištění 198 Kč, splátka zařízení 390 Kč [číslo] spl. 20. 5. 2020, pojištění 198 Kč, splátka zařízení 440 Kč [číslo] spl. 20. 6. 2020, [anonymizováno] 279,97 Kč, pojištění 198 Kč, splátka zařízení 440 Kč [číslo] spl. 20. 7. 2020, pojištění 39,60 Kč. Jelikož žalovaný uvedené částky nehradil, žalobkyně vypověděl adne 13. 7. 2020 účastnické smlouvy a žalovanému poté doúčovala vrubopisy níže [číslo] spl. 22. 9. 2020, částku 4 000 Kč jako doúčtovaná sleva na zařízení IMEI [číslo] [číslo] spl. 22. 9. 2020, částku 4 000 Kč jako doúčtovaná sleva na zařízení IMEI [číslo] [číslo] spl. 8. 9. 2020, částku 8 460 Kč za nesplacenou kupní cenu za zařízení Samsung Galaxy A50 (A505FN) -modrý, Gradiation cover black-A40 a PanzerGlass Edge to Egde black-A40. 7. S ohledem na shora uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni doplatky na kupní ceně ve výši 2 x 4 000 Kč a 8 460 Kč za zařízení a nedoplatky z vyúčtování ve výši 2 771,57 Kč na splátkách za zařízení a pojištění, celkem tedy žalovanou částku se shora specifikovaným úrokem z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. náleželo, když žalovaný v řízení netvrdil ani neoznačil důkazy prokazující, že by ke dni vyhlášení rozsudku dluh neexistoval. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se splněním povinností hradit dané částky. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval takové skutečnosti, jež by vyvracely tvrzení a důkazy žalobkyně. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, jednoduchá předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/19