6 C 326/2021-26 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 3 375 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaná splnila dne 30. 6. 2017. Žalované zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná nedostála své zákonné povinnosti, když nezaplatila televizní poplatky za období měsíců srpen 2018 – srpen 2020, ve výši 135 Kč. Žalovaná tak žalobkyni dluží částku 3 375 Kč. 2 Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 3 Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 4 Potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků – výpisem z evidence České pošty s.p. měl soud prokázáno, že žalovaná přihlásil televizní přijímač tiskopisem ke dni 30. 6. 2017. 5 Výpisem detailu dluhu měl soud prokázáno, že žalovaná dluží televizní poplatek za měsíce srpen 2018 – srpen 2020 vždy ve výši 135 Kč. Celková výše nezaplacených televizních poplatků představuje částku 3 375 Kč. 6 Dopisem ze dne 20. 11. 2020 byl žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných televizních poplatků a přirážek k poplatkům, a to ve lhůtě 10 dnů od doručení této výzvy. 7 Podle § 2 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. se televizní poplatek platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu. 8 Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. je poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží 4) nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 9 Podle § 6 zák. č 348/2005 Sb. měsíční výše televizního poplatku činila v roce 2007 částku 120 Kč, od 1.1.2008 činila částku 135 Kč. 10 Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 11 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 3 375 Kč s příslušenstvím je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako držitelka televizního přijímače splnila povinnost stanovenou mu zákonem a přihlásila se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. V souvislosti s tím však vznikla žalované povinnost platit televizní poplatek. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná tuto svoji povinnost vyplývající z výše citovaných zákonných ustanovení řádně a včas nesplnila. Televizní poplatek ve výši 135 Kč nezaplatila za měsíce srpen 2018 – srpen 2020. V souvislosti s tím vznikl žalované dluh v celkové výši 1 375 Kč. Žalované bylo proto uloženo, aby žalobkyni tuto částku zaplatila, když v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku jí bylo uloženo, aby žalobkyni zaplatila i úrok z prodlení, a to ve výši specifikované ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 12 Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s nálezy Ústavního soudu ze dne 24.7.2013 sp. zn. I. ÚS 3344/2012 a Pl. ÚS 39/13 ze dne 7.10.2014 a tvoří je podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. 2x paušální náhrada po 100 Kč (odeslání předžalobní výzvy a podání návrhu) a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 600 Kč.