6 C 352/2021-45 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 265 363,66 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 9. 10. 2018 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 280 118 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit s úrokem ve výši 11,9% ročně, a to v měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč vždy do 5. dne každého měsíce počínaje dnem 5. 11. 2018 s tím, že poslední splátka je ve výši 3 525 Kč a bude splacena dne 5. 9. 2025. Smluvními stranami bylo dále dohodnuto, že v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo do prodlení se splácením více než dvou splátek dohodnuté lhůtě, je žalobkyně oprávněna požadovat poplatky spojené se správou úvěru a případným vymáháním a je oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný. Žalobkyně uvedla, že žalovaný byl opakovaně upomínán k úhradě, své závazky však řádně a včas neplnil. Neuhradil splátky za měsíce březen a duben 2019 a z tohoto důvodu žalobkyně uplatnila své právo požadovat okamžité splacení všech závazků, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 19. 3. 2019 a dopisem ze dne 13. 4. 2019. Úvěr byl prostřednictvím dopisu ze dne 15. 5. 2019 zesplatněn ke dni 15. 5. 2019. K tomuto dni byla pohledávka vyčíslena na 286 107 Kč. Dlužná částka, která je uplatněna žalobou představuje rozdíl mezi poskytnutým úvěrem ve výši 280 118 Kč a uhrazenými splátkami v celkové výši 14 754,34 Kč. Jako příslušenství pohledávky uplatňuje žalobkyně zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zesplatnění z dlužné částky, tedy z částky 265 363,66 Kč. Žalobkyně poukázala na to, že žalovaný dluh nezaplatil ani přesto, že mu byla před podáním žaloby zaslána předžalobní výzva. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek. 3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Smlouvou o úvěru, kterou uzavřela žalobkyně s žalovaným dne 9. 10. 2018, měl soud prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 280 118 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Účastníci si dohodli úrokovou sazbu ve výši 11,9 % ročně a žalovaný se zavázal splácet měsíčně částku 5 000 Kč vždy v 5. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Zároveň bylo dohodnuto, že k porušení podmínek smlouvy dojde, dostane-li se žalovaný do prodlení se splacením jedné splátky úvěru pod dobu delší než 3 měsíce, nebo se splacením více než dvou splátek. V takovémto případě má žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za splatný a požadovat zaplacení všech dluhů z úvěru. 5. Listinou ze dne 19. 3. 2019 a 13. 4. 2019 byl žalovaný upozorněn na to, že pokud dluh na úvěru ve výši 17 706 Kč nebude zaplacen do 20. 4. 2019 a dluh ve výši 15 001 Kč nebude uhrazen do 15. 5. 2019, bude žalobkyně požadovat splacení celého úvěru, jehož výše činí částku 286 105 Kč, resp. 281 456 Kč. 6. Listinou ze dne 15. 5. 2019 oznámila žalobkyně žalovanému okamžitou splatnost celkového dluhu s tím, že celá zbývající částka z úvěrového účtu ve výši 286 107 Kč je splatná. 7. Výpisem z úvěrového účtu žalované měl soud prokázáno, jakým způsobem žalovaný peněžní prostředky čerpal a jakým způsobem je splácel. 8. Listinou ze dne 7. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 435 004,94 Kč, když dlužná jistina představuje částku 286 107 Kč s tím, že pokud nebude dlužná částka do 7 dnů od doručení této výzvy zaplacena, bude se žalobkyně domáhat jejího zaplacení podáním žaloby. 9. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Podle § 1970 o.z.po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Na základě provedeného dokazování a s přihlédnutím ke shora cit. ust. dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 265 363,66 Kč spolu s příslušenstvím je důvodný. V průběhu řízení byla tvrzení žalobkyně prokázána listinnými důkazy, když bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, podle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 280 118 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami dle dohodnutých podmínek ve smlouvě. Žalovaný však přestal plnit své povinnosti, vyplývající ze smlouvy o úvěru a nehradil pravidelné měsíční splátky. Tak se dostal do prodlení a žalobkyně v souladu s uzavřenou úvěrovou smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami úvěr ke dni 15. 5. 2019 zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru, je ve smyslu shora cit. zák. ustanovení povinen žalobkyni dlužnou částku ve výši 265 363,66 Kč zaplatit. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 o. z. 13. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za dva a půl úkonů po 9 380 Kč podle § 7 bod 6 vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhl č. 177/96 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 10 615 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 40 078,50 Kč.