6 C 7/2022-33 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 1 215 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaný splnil dne 1. 7. 1999. Žalovanému zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál své zákonné povinnosti, když nezaplatil televizní poplatky za období měsíců únor 2020 až prosinec 2020 ve výši 135 Kč. Žalovaný tak žalobci dluží částku 1 215 Kč. 2 Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 3 Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 4 Potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků – výpisem z evidence České pošty s.p. měl soud prokázáno, že žalovaný přihlásil televizní přijímač tiskopisem ke dni 1. 7. 1999. 5 Výpisem detailu dluhu měl soud prokázáno, že žalovaný dluží televizní poplatek za měsíce únor 2020 až prosinec 2020 vždy ve výši 135 Kč. Celková výše nezaplacených televizních poplatků představuje částku 1 215 Kč. 6 Dopisem ze dne 18. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných televizních poplatků a přirážek k poplatkům, a to ve lhůtě 10 dnů od doručení této výzvy. 7 Podle § 2 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. se televizní poplatek platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu. 8 Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. je poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží 4) nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 9 Podle § 6 zák. č 348/2005 Sb. měsíční výše televizního poplatku činila v roce 2007 částku 120 Kč, od 1.1.2008 činila částku 135 Kč. 10 Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 11 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 1 215 Kč s příslušenstvím je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako držitel televizního přijímače splnil povinnost stanovenou mu zákonem a přihlásil se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. V souvislosti s tím však vznikla žalovanému povinnost platit televizní poplatek. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný tuto svoji povinnost vyplývající z výše citovaných zákonných ustanovení řádně a včas nesplnil. Televizní poplatek ve výši 135 Kč nezaplatil za měsíce únor 2020 až prosinec 2020. V souvislosti s tím vznikl žalovanému dluh v celkové výši 1 215 Kč. Žalovanému bylo proto uloženo, aby žalobci tuto částku zaplatil, když v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku jí bylo uloženo, aby žalobkyni zaplatil i úrok z prodlení, a to ve výši specifikované ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 12 Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s nálezy Ústavního soudu ze dne 24.7.2013 sp. zn. I. ÚS 3344/2012 a Pl. ÚS 39/13 ze dne 7.10.2014 a tvoří je podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. 2x paušální náhrada po 100 Kč (odeslání předžalobní výzvy a podání návrhu) a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 600 Kč.