7 C 368/2022-30 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 646 Kč s úrokem z prodlení z částky 446 Kč ve výši 8,5 % p.a. od 18.10.2021 do zaplacení a dále náhrady nákladů řízení. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný s žalobcem uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, a to s pojistným splatným ročně. Žalovaný však pojistné neuhradil, proto došlo zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného dnem 16.10.2021. Za období od 17.4.2021 do 16.10.2021 činí dlužné pojistné částku 446 Kč a poplatek za upomínání částku 200 Kč, které nebyly žalovaným – přes předžalobní výzvu - uhrazeny. 2. Soud rozhodl ve věci v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 2.11.2022 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníku předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V řízení měl soud prokázáno na základě pojistné smlouvy číslo [číslo] upomínkami k zaplacení dlužného pojistného ze dne 15.6.2021, 11.12.2021 a 9.6.2022, oznámením o ukončení pojištění ze dne 28.10.2021, že byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena pojistná smlouva o pojištění nemovitosti ve vazbě na hypoteční úvěr; podle které se žalobce jako pojistitel zavázal poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění žalovanému, pokud nastane nahodilá událost ve smlouvě blíže specifikovaná. Žalovaný se pak touto smlouvou zavázal platit žalobci pojistné ve ve výši 892 Kč, splatné ročně, pojištění bylo sjednáno od 17.4.2004 na dobu neurčitou. Pojistný vztah zanikl pro neplacení pojistného ke dni 17.10.2021. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 17.4.2021 do 16.10.2021 ve výši 646 Kč (včetně nákladů upomínání ve výši 200 Kč), žalovaný byl o zaplacení dlužného pojistného opakovaně upomínán, a to i prostřednictvím právního zástupce žalobce. <i>5. Podle § 12 odst. 1 zák.č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě, právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle odst. 2 shora uvedeného ustanovení, nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. Dle odst. 3 shora uvedeného ustanovení na žádost pojistníka je pojistitel povinen sdělit zásady pro stanovení výše pojistného.</i> <i>6. Podle § 20 nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> 7. Žalovaný v řízení o zaplacení příslušenství dluhu nic netvrdil. Ohledně zaplacení sporné částky nese důkazní břemeno žalovaný a bylo na něm, aby případně dokázal skutečnost, že tvrzení žalobce o nezaplacení uvedených splátky pojistného není pravdivé či došlo k dřívějšímu zániku pojištění. Žalovaný žádný takový důkaz soudu nepředložil, ani jej nenavrhoval, proto soud vzal za prokázané po provedeném dokazování, že žalovaný částku představující dlužné pojistné s náklady upomínání ve výši 646 Kč ve stanovené lhůtě splatnosti řádně a včas nezaplatil a nezaplatil ji ani v následujícím období. 8. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal vznik pojistného vztahu mezi účastníky a výši pojistného. Účinnost smlouvy byla dohodnuta na dobu neurčitou. Žalovaný byl povinen platit žalobci pojistné v dohodnuté ve výši a termínech citovaných výše. Žalovaný řádně nezaplatil splatné pojistné s náklady upomínání v celkové výši 646 Kč. Povinnost žalovaného platit pojistné až do zániku pojištění vyplývá přímo ze zákona. Žalovaný se tak za dobu od 18.10.2021 ocitl v prodlení s úhradou částky ve výši 446 Kč, žalobní požadavek na zaplacení úroku z prodlení v požadované výši od 18.10.2021 do zaplacení, soud proto podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., shledal zcela oprávněným. 9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit plně procesně úspěšnému žalobci náklady soudního řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce. Uvedená částka zahrnuje soudním poplatek 400 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. Dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění ve výši 3 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, zaslání výzvy k plnění a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.