10 C 106/2022-58 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11. 3. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 17 613,55 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalobce dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17. 10. 2001 ve znění dodatku ze dne 30. 3. 2019 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn pro potřeby domácnosti, a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobce dne 15. 4. 2021 vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol], částku ve výši 9 613,55 Kč včetně DPH, splatnou dne 5. 5. 2021, a to za fakturační období 1. 5. 2020 – 13. 4. 2021 (částka 40 753,55 Kč představuje cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za 3 007,43 m³ odebraného plynu; částka 31 140 Kč představuje zaplacené zálohy). Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 9 613,55 Kč. Žalobce dále tvrdil, že standardně uzavírá se svými zákazníky sdružené smlouvy na dodávku plynu na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení. Informace o podmínkách a cenách, včetně vlastních formulářů smluv jsou veřejně k dispozici na internetových stránkách žalobce, informace jsou k dispozici také na všech zákaznických kancelářích žalobce. Pro smlouvy na dobu určitou je se zákazníkem vždy sjednán produkt, který na rozdíl od ceníku Standard garantuje určitou cenu plynu po celou dobu trvání smlouvy (po základní dobu trvání smlouvy a pro další období - prolongaci stanoví způsob, jak bude cena určena) a představuje nižší jednotkovou cenu plynu. Na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou tak zákazník získá jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je účinně chráněn proti růstu cen plynu, a dále též získává nižší cenu plynu. U smluv na dobu určitou žalobce proti těmto benefitům utvrzuje smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen. Ustanovení o smluvních pokutách, jež je obsaženo v oddíle smlouvy označené„ Ostatní ujednání“, u smluvní pokuty, která je určena násobkem stanovené částky a počtem měsíců následujících po měsíci, kdy došlo k naplnění konkrétní hypotézy vzniku smluvní pokuty do konce sjednané délky trvání smlouvy, současně platí, že tato současně představuje paušalizovanou náhradu škody žalobce, která mu může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, neboť žalobce u smluv na dobu určitou plyn pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby podle energetické legislativy. Jen tak může žalobce zaručit pevnou cenu po sjednanou dobu. Žalobce se v případě uhrazení smluvní pokuty vzdává nároku na náhradu škody v důsledku porušení závazku, která by výši smluvní pokuty převyšovala. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od data 3. 4. 2019 s možností automatické prolongace smlouvy. Pokud kterákoliv ze smluvních stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu jejího ukončení, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 22 měsíců. V souladu s tímto ujednáním došlo k prolongaci smlouvy do 4. 12. 2022. Žalobce dne 13. 4. 2021 v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc leden 2021, splatné dne 15. 1. 2021 a zálohy za měsíc únor 2021, splatné dne 15. 2. 2021. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 8. 3. 2021 zaslanou doporučeně a upomínkou ze dne 18. 3. 2021. Žalobce následně přípisem ze dne 15. 4. 2021 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému odesláno doporučenou poštou jako poslední list konečné faktury. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol], vystavené dne 14. 4. 2021, splatné dne 26. 4. 2021, kdy smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 13. 4. 2021 do 4. 12. 2022, tedy za 20 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Do dne podání žaloby žalovaný žalobci dlužnou částku ve výši 9 613,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od 6. 5. 2021 do zaplacení za odběr plynu a smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč ani přes písemnou výzvu neuhradil. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, namítal jednak nesprávnost vyúčtování dodávky plynu za období od 1. 5. 2020 do 13. 4. 2021, jejímž předmětem je nedoplatek ve výši 9 613,55 Kč, měl za to, že žalobce vycházel chybně z jiných cen, než které byly sjednány v rámci Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a následném dodatku ze dne 30. 3. 2019, neboť smlouva byla uzavřena na dobu určitou s výhodnějšími cenami. Dále nesouhlasil se smluvní pokutou ve výši 8 000 Kč, neboť z jeho strany nedošlo k žádnému porušení, sice neuhradil 2 zálohy, celou situaci ale řešil s pracovníky žalobce, dluh byl uhrazen, a ještě 2 nebo 3 dny před přerušením dodávky plynu byl pracovníkem innogy ujišťován o tom, že je všechno v pořádku, že nemá mít strach, že by dodávka plynu byla ukončena. Žalobce tímto ujištěním uvedl žalovaného v omyl a jeho požadavek na zaplacení částky 8 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy je tedy neoprávněný. V průběhu řízení se žalovaný k dlužné částce za odběr plynu vyjádřil tak, že pravděpodobně dodávka plynu za období od 1. 5. 2020 do 13. 4. 2021 byla účtována žalobcem správně dle platného ceníku. 3. Žalobce k vyjádření žalovaného uvedl, že žalovaný byl opakovaně v prodlení se zaplacením sjednaných zálohových plateb a v lednu 2021 přestal své platební povinnosti plnit zcela. Dne 8. 2. 2021 byl žalovaný prostřednictvím sms a emailu upozorněn na dlužnou zálohu splatnou 15. 1. 2021, následně 16. 2. 2021 byl žalovaný upomenut o dlužnou zálohu splatnou dne 15. 1. 2021 upomínkou zaslanou obyčejnou poštou. Dne 7. 3. 2021 byl žalovaný na dlužné pohledávky znovu upozorněn prostřednictvím sms a emailu, dne 8. 3. 2021 byl žalovaný upomenut o dvě dlužné zálohy splatné dne 15. 1. 2021 a 15. 2. 2021 doporučeně zaslanou upomínkou Oznámení o přerušení dodávky. V této upomínce byla žalovanému stanovena dodatečná lhůta k úhradě do 15. 3. 2021 a žalovaný byl výslovně upozorněn, že pokud nebude v termínu pohledávka uhrazena, ihned po tomto datu vydá žalobce pokyn Provozovateli distribuční soustavy k ukončení dodávky zemního plynu a odstoupí od Smlouvy o sdružených službách dodávky. Po marném uplynutí dodatečné lhůty pro úhradu pohledávky, již žalobce není schopen zaručit včasné zastavení procesu ukončení dodávky. Žalovaný na žádnou z upomínek nereagoval ani ničeho v dodatečně stanovené lhůtě neuhradil. Dne 18. 3. 2021 byla žalovanému zaslána výzva Oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky, ve které byl žalovaný mimo jiné informován, že žalobce již požádal provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky. Dne 26. 3. 2021 se žalobci podařilo telefonicky kontaktovat žalovaného, který přislíbil uhradit pohledávky do 29. 3. 2021, tento dodatečně žalovaným stanovený termín žalovaný nesplnil a ani nekontaktoval žalobce za účelem jiné dohody. Až dne 12. 4. 2021 žalovaný dlužné pohledávky uhradil a telefonicky o tom informoval žalobce. V tomto hovoru žalovanému operátor zákaznické linky žalobce nesdělil přesné informace, když mu sdělil, že s ohledem na úhradu pohledávky k demontáži plynoměru již nedojde. V tuto dobu byla však již demontáž plynoměru v realizaci provozovatelem distribuční soustavy a proces již nebylo možné zvrátit. Plynoměr byl demontován dne 13. 4. 2021. Žalobce zdůraznil, že toto pochybení operátora zákaznické linky, které žalovaný klade žalobci za vinu, nijak neovlivnilo ukončení smlouvy ani výši pohledávek, za které žalovaný žalobci odpovídá. K přerušení dodávky nedošlo v důsledku pochybení žalobce, ale v důsledku neplnění platebních povinností žalovaného, který nesplnil ani v několikátém dodatečném termínu, který sám navrhl. Žalovaný nevedl s žalobcem žádné jednání o zpožděn