10 C 35/2023-58 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 12. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 15 264 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od 11. 5. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále Zákon). Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 11. 8. 2021 do dne 31. 1. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 174 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 24. 2. 2022, doručena byla dne 11. 3. 2022. Dlužná částka ve výši 15 264 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 14 964 Kč (174 dní x 86 Kč), a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobci neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě samotné nevyjádřil, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu společně s veškerými dalšími listinami, které mu byly zasílány, vrátil soudu zpět s tím, že„ se soudem nemá žádný právní vztah“, a že tyto listiny odmítá. 3. K jednání dne 5. 9. 2023 se žalovaný nedostavil, dne 1. 9. 2023 zaslal soudu informaci o tom, že se v den jednání bude nacházet mimo republiku. O odročení nařízeného jednání žalovaný nepožádal. Soud tedy jednal v nepřítomnosti žalovaného dle ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (o. s. ř.). 4. Dle § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 Sb., účinný od 1. 1. 2018 (dále jen zákon o odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Dle § 4 odst. 1 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 6. Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 8. Dle odst. 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 9. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 10. Dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění: 12. Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo [registrační značka] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 11. 8. 2021 do 31. 1. 2022 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Jedná se o nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 86 Kč, přičemž žalováno je 174 dní. Celková výše příspěvku proto představuje částku 14 964 Kč. Výzvou ze dne 24. 2. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 14 964 Kč. Zároveň žalobkyně prokázala, že upomínka ze dne 24. 2. 2022 byla odeslána na adresu žalovaného [ulice a číslo], [obec] a uložena do 11. 3. 2022. Informací [stát. instituce], Odbor dopravy, Oddělení registru vozidel ze dne 24. 5. 2023 bylo prokázáno, že evidovaným provozovatelem i vlastníkem silničního vozidla [anonymizováno], VIN: [anonymizováno], byl od 11. 8. 2021 do 31. 1. 2022 i dosud žalovaný. 13. Protože žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by předmětné vozidlo bylo v žalovaném období pojištěno či že by příspěvek, k jehož úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni tak přiznal nárok na příspěvek ve výši 15 264 Kč včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. V souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 14. Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta 3 x 300 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, odměnu advokáta za 1 úkon právní pomoci ve výši 1 740 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., za účast u jednání, náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 1 úkon po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., ztrátu času za cestu k jednání soudu ve výši 2 x 100 Kč dle ust. § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., jízdné vlakem z [obec] do [obec] a zpět ve výši 269 Kč a 21% daní z přidané hodnoty z odměny advokáta, paušálních náhrad a ztráty času. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 5 231,40 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř.). 15. Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.