11 C 112/2023-30 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se žalobou doručenou ke zdejšímu soudu dne 9.1.2023 domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 39 814,19 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že si žalovaný dne 25.7.2020 u žalobkyně objednal opravu vozidla zn. Ford Transit 2,4 TDCI, [registrační značka] v rozsahu zakázkového listu č. SP202782. Rozsah opravy se v průběhu upravoval, žalovaný telefonicky odsouhlasil změnu rozsahu opravy, když mu bylo sděleno i zvýšení ceny. Oprava byla následně provedena dne 21.10.2020 a vystavena faktura [číslo] na částku 39 814,19 Kč. Žalobkyně žalovanému telefonicky sdělila, že vozidlo je připraveno k převzetí, žalovaný ani přes opakované výzvy vozidlo nepřevzal a vyúčtovanou cenu nezaplatil. Žalovaný následně přislíbil převzetí vozidla a zaplacení opravy do 31.8.2022, což se však nestalo. Dopisem ze dne 7.9.2022 byl žalovaný opakovaně vyzván k zaplacení dlužné částky, k tomu opět přislíbil, že se 7.12.2022 dostaví k žalobkyni, kde uhradí 30 000 Kč a převezme vozidlo. Žalovaný přes opakované výzvy si vozidlo dosud nepřevzal a žalovanou cenu díla neuhradil. Usnesením ze dne 26.5.2023 č.j. 11 C 112/2023-24 soud vyzval účastníky řízení, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 22.6.2023 a žalovanému dne 11.7.2023 (vhozením do domovní schránky). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že účastníci řízení se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) nevyjádřili (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud tak na základě obsahu spisu a listinných důkazů v souladu se shora citovaným ustanovením § 115a o.s.ř. Servisní zakázkou č. SP202782 ze dne 25.7.2020 byl mezi žalobkyní a žalovaným sjednán rozsah opravy vozidla zn. Ford Transit, [registrační značka]. Daňovým dokladem – fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému za zakázku č. SPO202782 částku 39 814,19 Kč, jejíž součástí je i podrobný rozpis použitého materiálu a provedených prací. Splatnost faktury byla stanovena dne 21.10.2020. Dopisem ze dne 31.5.2022, vč. doručenky, bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky 39 814,19 Kč za opravu vozidla [registrační značka] ve lhůtě do 15.6.2022 a upozornila jej na možnost vymáhání soudní cestou. Předžalobní výzvou ze dne 7.9.2022, vč. doručenky, vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 39 814,19 Kč do 7 dnů od doručení výzvy, přičemž jej současně upozornil na zadržovací právo k vozidlu dle § 1935 a násl. o. z. i možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. <i>Podle § 2586 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.</i> <i>Podle § 2587 o.z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.</i> <i>Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Shora uvedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, na základě které žalobkyně provedla opravu vozidla [registrační značka] ve vlastnictví žalovaného dle servisní zakázky a telefonické úpravy rozsahu zakázky, a následně vyúčtovala provedené práce a materiál fakturou [číslo] ve výši 39 814,19 Kč, splatné dne 21.10.2020. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky i k převzetí předmětného vozidla po opravě. Žalovaný v řízení nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by vyúčtovanou cenu za opravu vozidla, byť i částečně, uhradil nebo že zanikla jinak. Proto soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyni byly zároveň přiznány zákonné úroky z prodlení v souladu s § 1970 o.z. od 8.12.2022. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 593 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní služby po 2 700 Kč (§ 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3x paušální náhradou po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Celkem náklady řízení činí 10 849,50 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.