11 C 204/2023-67 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou ke zdejšímu soudu dne 28.3.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 111 522,55 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o úvěru Konsolidace půjček [číslo] na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, který žalovaný čerpal dne 6.9.2021 a zavázal se jej splatit s poplatky a úroky v pravidelných měsíčních splátkách po 2 014,97 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením poskytnutéh úvěru, proto byl žalobkyní celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn ke dni 14.9.2022 a žalovaný byl vyzván k jeho úhradě. Žalovaný dluží na jistině 96 500,37 Kč, na úrocích částku 7 119,21 Kč, na úrocích z prodlení částku 6 395,65 Kč, na poplatcích za pojištění, vedení, zesplatnění účtu částku 1 000 Kč, sankčních poplatcích částku 1 500 Kč. Žalobkyně požaduje take zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 103 619,58 Kč od 29.3.2023 do zaplacení. Dále žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání užívání kreditní karty [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému úvěrový rámec do výše 10 000 Kč, který žalovaný započal čerpat dne 15.2.2021 a zavázal se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru, proto dne 31.8.2022 byl celý zůstatek úvěru zesplatněn a žalovaný byl vyzván k jeho úhradě. Žalovaný dluží na jistině 9 222,18 Kč, na úrocích částku 461,67 Kč, na úrocích z prodlení částku 626,03 Kč, na poplatku za upomínku 600 Kč, za pozdní platbu 1 800 Kč a přečerpání úvěrového rámce částku 900 Kč. Žalobkyně dale požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 9 683,85 Kč od 29.3.2023 do zaplacení. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně dosud na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, přestože mu bylo usnesení se žalobou doručeno dne 14.8.2023 (vhozením do domovní schránky). S rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila žalobkyně již v žalobě. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) rozhodl bez nařízení jednání, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených důkazů. 3. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet (Konsolidace půjček) ze dne 6.9.2021, dopisem ze dne 16.9.2022, výpisem z běžného účtu žalovaného a předžalobní upomínkou bylo zjištěno, že dne 6.9.2021 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o konsolidaci půjček, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, a to za účelem úhrady peněžitých závazků ze smlouvy uzavřené mezi účastníky evidovanou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve výši 7 044,68 Kč, úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve výši 3 491,77 Kč, úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve výši 866,90 Kč, úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve výši 23 343,94 Kč a ve zbývající části jistiny úvěru neúčelově. Úvěr se žalovaný zavázal splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 2 014,97 Kč, počínaje dnem 12.10.2021, vždy k 12. dni v měsíci, s roční úrokovou sazbou 18,7 % p.a., RPSN činila 21,09 %. V důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek oznámila žalobkyně žalovanému dopisem ze dne 16.9.2022, že prohlašuje úvěr č. [bankovní účet] za splatný ke dni 14.9.2022 s tím že dlužná částka činí 106 318,90 Kč. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 30.9.2022. Z výpisu běžného účtu žalovaného bylo zjištěno, že dne 6.9.2021 žalovaný čerpal na svůj účet úvěr ve výši 100 000 Kč. 4. Smlouvou o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání karty ze dne 15.2.2021, výpisem z účtu žalovaného, dopisem zed ne 1.9.2022, platební historií a předžalobní upomínkou bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr do limitu 10 000 Kč, který žalovaný čerpal, současně se žalovaný zavázal hradit pravidelné měsíční minimální splátky ve výši 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce, úrokovou sazbu ve výši 12 % p.a., RPSN ve výši 12,68 % p.a. V důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek oznámila žalobkyně žalovanému dopisem ze dne 1.9.2022, že prohlašuje úvěr [číslo] za splatný ke dni 31.8.2022 s tím že dlužná částka činí 12 983,85 Kč. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 15.9.2022. Z výpisu účtu žalovaného ke kreditní kartě bylo zjištěno, že žalovaný od 15.2.2021 čerpal úvěr do úvěrového limitu 10 000 Kč. 5. Výpisem z úvěrového účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaný úvěr ve výši 100 000 Kč čerpal, úvěr řádně nesplácel a k datu 20.1.2023 činila dlužná jistina 96 500,37 Kč, úroky částku 7 119,21 Kč, úroky z prodlení 4 035,72 Kč, poplatky 3 140 Kč. 6. Výpisem ke kreditní kartě účet [číslo] [variabilní symbol] bylo zjištěno, že ke dni 31.8.2022 činí dlužná částka 12 383,85 Kč. 7. Předžalobní výzv ze dne 6.3.2023 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 13 522,33 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. <i>8. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že poskytne úvěrovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 11. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí, když žalovaný v řízení zůstal pasivní a netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyní tvrzené dluhy nevznikly, byly v jiné výši, nebo již zanikly, naopak žalobkyně předloženými listinami (smlouvami o úvěru - konsolidace půjček ze dne 6.9.2021, smlouvou o spotřebitelském revolvingovém úvěru zed ne 15.2.2021; výzvami k úhradě dlužné částky a zesplatnění, výpisy z účtu, předžalobní výzva) prokázala svá tvrzení o důvodu vzniku a výši dluhu žalovaného. Žalovaný nárok soud po právní stránce posoudil dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny dvě smlouvy o úvěru, žalobkyně svou smluvní povinnost splnila a žalovanému sjednaný úvěr ve výši 100 000 Kč poskytla, stejně tak úvěrový rámec do výše 10 000 Kč, žalovaný však úvěry řádně nesplácel a žalobkyně se nyní po právu domáhala zaplacení zbývajících dlužných částek z obou úvěrů. Žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 111 522,55 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 119,21 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 395,65 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 113 303,43 Kč od 29.3.2023 do zaplacení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž výše úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud tedy přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 462 Kč, odměnou advokáta 3 x 5 580 Kč, určenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak 3x paušální náhradou hotových výdajů advokáta po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení v celkové výši 25 806,40 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 13. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.