11 C 91/2023-58 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 15 892,38 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 12.4.2019 byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávkách elektřiny do odběrního místa [část obce] [anonymizováno], [PSČ] [obec]. Na základě této smlouvy společnost [právnická osoba] řádně a včas prováděla dodávku elektřiny dle sjednaných parametrů. Provedenou dodávku elektřiny právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala, když faktura za období od 11.7.2019 do 5.7.2020 znějící na částku 11 360,42 Kč, byla splatná dne 29.7.2020, po odečtení přijatých plateb ve výši 1 602 Kč činí dlužná částka 9 758,42 Kč, dále faktura za období od 6.7.2020 do 11.1.2021 znějící na částku 6 133,96 Kč, byla splatná dne 5.2.2021, žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky 9 758,42 Kč a 6 133,96 Kč, proto postupitel byl nucen ukončit s žalovaným smluvní vztah. Dne 13.10.2017 uzavřela společnost [právnická osoba] jako postupitel s žalobkyní jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byly výše uvedené pohledávky za žalovaným postoupeny žalující společnosti, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 6.12.2022. Dne 6.12.2022 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k zaplacení žalované částky, žalovaný však pohledávku ve výši 15 892,38 Kč nezaplatil. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12.4.2019 měl soud prokázáno, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu, na jejímž základě se společnost [právnická osoba] zavázala dodávat žalovanému na odběrní místo [část obce a číslo], [obec] elektřinu a žalovaný se zavázal dodávanou elektřinu a související platby na základě předložených faktur platit. Fakturou za dodávky elektřiny [číslo] měl soud prokázáno, že za období od 11.7.2019 do 5.7.2020 vznikl žalovanému za dodávku plynu nedoplatek v částce 9 758,42 Kč (platba za dodávku plynu v částce 11 360,42 Kč, když na zálohách bylo zaplaceno 1 602 Kč), nedoplatek byl splatný dne 29.7.2020. Fakturou za dodávky elektřiny [číslo] měl soud prokázáno, že za období od 6.7.2020 do 11.1.2021 vznikl žalovanému za dodávku plynu nedoplatek v částce 6 133,96 Kč splatný dne 5.2.2021. Žalovaným nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by právní předchůdkyni žalobkyně či žalobkyni na tento dluh něčeho zaplatil. 5. Upomínkami ze dne 22.9.2020, 8.12.2020, 20.5.2020 žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou dne 13.10.2017 mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalovaným jako postupníkem, měl soud prokázáno, že výše uvedené pohledávky společnosti [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) za žalovaným byly postoupeny žalující společnosti. Postoupení pohledávek a výzva k uhrazení závazku, spolu s předžalobní upomínkou byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 6.12.2022. <i>7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>8. Podle § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.</i> <i>9. Podle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> 10. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora cit. zákon. ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 15 892,38 Kč s příslušenstvím je důvodný. Na základě kupní smlouvy uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla žalovanému dodána elektřina a žalovaný tuto odebral v hodnotě 17 494,38 Kč, když na zálohách zaplatil 1 602 Kč. Na vyfakturovanou částku 11 360,42 Kč žalovaný zaplatil zálohy 1 602 Kč, faktura byla splatná 29.7.2020, na vyfakturovanou částku 6 133,96 Kč nezaplatil ničeho, ačkoliv faktura byla splatná dne 5.2.2021. Dnem 30.7.2020 je žalovaný se zaplacením částky 9 758,42 Kč v prodlení a dnem 6.2.2021 s částkou 6 133,96 Kč. Žalovanému bylo proto uloženo zaplatit žalobkyni dlužnou částku 15 892,38 Kč i požadovaný zákonný úrok z prodlení dle § § 1968 a § 1970 odst. 2 o.z. tak, jak je blíže specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí. 11. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 2,5 úkonu po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 800 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 2 070,50 Kč.