15 C 308/2022-88 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částek uvedených ve výroku I. Tvrdil, že jeho právní předchůdce ([právnická osoba], dále i jako„ banka“) uzavřel s žalovaným 10. 8. 2003 smlouvu, na základě níž pro něj vedl běžný účet. Součástí smlouvy bylo i sjednání povoleného přečerpání. Žalovaný sjednaný povolený debet na běžném účtu čerpal, avšak ve stanovené době nevyrovnal. Žalobce dále tvrdil, že nabyl uplatněnou pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek. 2 Žalovaný se i přes výzvu soudu k vyjádření k žalobě nevyjádřil. 3 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4 Žalobě bylo vyhověno, a to z následujících důvodů. 5 V návaznosti na skutečnost, že věc byla rozhodnuta poté, co 1. 1. 2014 nabyl účinnosti zákon číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, zabýval se soud i tím, jaký hmotněprávní předpis aplikovat. Dle § 3028 odst. 3 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, řídí se právní poměry ze smluv vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. S ohledem na to, že k uzavření smlouvy o účtu došlo před nabytím účinnosti zákona číslo 89/2012 Sb., aplikoval soud předpis účinný k tomuto dni. Tím je zákon 513/1991 Sb., obchodní zákoník a zákon číslo 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Pokud se v odůvodnění hovoří o občanském zákoníku, míněn je zákon číslo 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů 6 Aktivní legitimaci žalobce prokázal výše uvedenou postupní smlouvou, ze které je zřejmé, že na něj shora specifikovaná pohledávka za žalovaným byla bankou postoupena dle § 524 občanského zákoníku. 7 Shora specifikovanou smlouvou uzavřenou mezi bankou a žalovaným žalobce prokázal, že banka vedla pro žalovaného běžný účet podle § 701 a násl. obchodního zákoníku. Tuto smlouvu posoudil soud jako platný právní úkon. 8 Prokázáno dále bylo, že mezi bankou a žalovaným bylo ujednáno, že tento může čerpat peněžní prostředky do debetu, ujednán byl i mechanismus a lhůta pro splacení dluhu, tj. vyrovnání debetu. Tuto smlouvu soud posoudil jako platně uzavřený úvěrový právní vztah dle § 497 obchodního zákoníku. 9 Výpisy z účtu žalobce prokázal, že žalovaný úvěr průběžně čerpal, dále jimi též prokázal, že předmětný účet vykazuje záporný zůstatek-debet ve shora uvedené výši. 10 Z výše uvedených důvodů proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci ve výroku uvedenou částku a to v souladu s § 497 obchodního zákoníku (částka představující sjednaný debet, poplatky a úroky). Po právu je a přiznán byl i ve výroku specifikovaný úrok z prodlení v zákonné výši (dle § 367 obchodního zákoníku, ve spojení s § 517 odst. 2 občanského zákoníku a § 1 vládního nařízení číslo 142/1994 Sb., s přihlédnutím k § 262 odst. 4 obchodního zákoníku). V uvedeném období je totiž žalovaný v prodlení se splněním povinnosti uvedenou částku vydat. 11 O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Účelně vynaložené náklady jsou u zcela úspěšného žalobce představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále i jen„ vyhláška“) v rozsahu 2 x 1 540 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odměnou advokáta ve výši 770 Kč za odeslanou předžalobní výzvu (tj. upomínku) dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 vyhlášky za výše specifikované úkony, tj. 3x po 300 Kč. Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak náleží k výše uvedeným částkám suma představovaná daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 12 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší.