23 C 115/2023-45 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou podanou dne 10. 1. 2023 domáhal po žalovaných zaplacení částky 25 581 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) představující nedoplatek na zálohových platbách na úhradu služeb souvisejících se správou a dodávkou některých komodit do bytového domu a příspěvku do fondu oprav. Žalovaní od dubna 2022 neplní povinnosti členů společenství vlastníků jednotek (SVJ), když jejich povinnost vyplývá ze stanov SVJ a z § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – o.z.). V roce 2022 měli žalovaní hradit předepsané platby ve výši 4 653 Kč měsíčně, tj. celkem 55 836 Kč za rok 2022. Žalovaní však uhradili za r. 2022 pouze částku 30 255 Kč (tj. za období 1-3, 5, 6, 9/ 2022 6x 4 653 Kč, za 4/ 2022 1x 2 337 Kč). Pohledávka žalobce tak činí 25 581 Kč. Žalovaní přes písemnou výzvu zbývající dlužnou částku nezaplatili. 2. Žalovaní se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřili, přičemž žaloba jim byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili. <i>4. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – o.z.) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.</i> <i>5. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 6. Předloženými listinami, a to přehledem předpisů a plateb, vyúčtováním pro rok 2022, výpisem z katastru nemovitostí, výpisem z obchodního rejstříku, stanovami SVJ, předžalobní výzvou, žalobce prokázal, že žalovaní od 4/ 2022 neplní povinnosti členů SVJ, když v roce 2022 měli hradit předepsané platby (zálohy na úhradu služeb za správu bytového domu, příspěvek do fondu oprav) 4 653 Kč měsíčně, tedy celkem 55 836 Kč za rok. Žalovaní zaplatili částku 30 255 Kč, proto dluží žalobci částku 25 581 Kč, kterou přes písemnou urgenci nezaplatili. Žalobce prokázal, že žalovaným shora citované platby řádně vyúčtoval. Žalobce zaslal žalovaným písemnou předžalobní výzvu (č.l. 28). Žalovaní zůstali v průběhu řízení pasivní, k žalobě se nevyjádřili a dluh nesporovali. Jelikož žalovaní dlužnou částku neuhradili, žalobce má právo na zaplacení dluhu dle § 1180 odst. 1 o.z. a stanov SVJ, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci, který žalovaným zaslal předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 881,20 Kč. Podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu - AT, odměna advokáta z tarifní hodnoty 25 581 Kč za jeden úkon právní služby činí 2 140 Kč. Žalobci náleží náhrada odměny advokáta za požadované 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, podání žaloby) po 2 140 Kč, celkem 6 420 Kč, 3x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 vyhlášky po 300 Kč, celkem 900 Kč. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náleží i náhrada DPH ve výši 21 %, tj. 1 537,20 Kč, když zástupce žalobce je plátcem této daně. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 024 Kč. 8. Lhůta k plnění byla žalovaným stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.