23 C 291/2023-40 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 23. 5. 2023 domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky 13 204 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že ve dnech 12. 9. 2012, 27. 11. 2012, 1. 12. 2012, 13. 12. 2012, 2. 4. 2013, 4. 4. 2023, 8. 4. 2013, 12. 4. 2013, 20. 4. 2013, 24. 4. 2013, 25. 4. 2013 (3x) žalovaný cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozovaným Dopravním podnikem [právnická osoba] (dále také„ dopravní podnik“), uzavřel tak Smlouvu o přepravě, avšak při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, neuhradil tedy jízdné ve výši 15 Kč (4x) a 16 Kč (9x). Podle smluvních přepravních podmínek dopravního podniku byla pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost zaplacení přirážky 1 000 Kč (13x). Jízdné a přirážka se staly splatné okamžikem provedení přepravní kontroly. Žalovaný jízdné ani přirážku neuhradil a dostal se do prodlení. Žalobkyně proto požadovala uhrazení jízdného, přirážky a zákonného úroku z prodlení. Pohledávku vůči žalovanému dopravní podnik postoupil žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval a do dne podání žaloby ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel (CEO). 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili. <i>4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>5. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Podle odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.</i> <i>6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1500 Kč.</i> <i>7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 8. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Žalovaný cestoval ve dnech 12. 9. 2012, 27. 11. 2012, 1. 12. 2012, 13. 12. 2012, 2. 4. 2013, 4. 4. 2023, 8. 4. 2013, 12. 4. 2013, 20. 4. 2013, 24. 4. 2013, 25. 4. 2013 (3x) vozidlem dopravního podniku bez platného jízdního dokladu, byl poučen o povinnosti zaplatit jízdné a přirážku (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole). Vznikla mu tak povinnost kromě jízdného 4x 15 Kč, 9x 16 Kč uhradit i přirážku ve výši 13x 1 000 Kč podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. (v případě přepravy autobusem), resp. podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. (v případě přepravy trolejbusem, tramvají nebo metrem). Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Dopravní podnik následně žalobkyni podle § 1879 o.z. platně postoupil pohledávky specifikované v příloze smlouvy, včetně pohledávky vůči žalovanému (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021). Žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky a upozornila jej na možnost podání žaloby (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou). Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobkyně má právo na zaplacení jízdného, přirážky, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč. Podle § 14b odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby 300 Kč. Žalobkyni náleží odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč, celkem 900 Kč, 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 5 vyhlášky po 100 Kč, celkem 300 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta. 10. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.