10 C 356/2023-38 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 4. 8. 2023 po žalované zaplacení celkové částky 12 152 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala dne 6. 9. 2022, dne 22. 9. 2022, dne 28. 9. 2022, dne 4. 10. 2022, dne 19. 10. 2022, dne 20. 10. 2022 a 2 x dne 15. 12. 2022 veřejným dopravním prostředkem, jehož provozovatelem je [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], který žalobkyni předmětnou pohledávku postoupil. Žalovaná se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázala platnou jízdenkou, na místě nezaplatila dlužné jízdné ani přirážku. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani na základě písemné výzvy. 2. Usnesením č.j. 10 C 356/2023-35 ze dne 22. 12. 2023 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované společně se žalobou doručeno dne 4. 1. 2024. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Předloženými listinami, a to zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 6. 9. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 6. 9. 2022 na lince č. 5, zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 22. 9. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 22. 9. 2022 na lince č. 5, zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 28. 9. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 28. 9. 2022 na lince č. 5, zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 4. 10. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 4. 10. 2022 na lince č. 22, zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 14. 10. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 14. 10. 2022 na lince č. 5, zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 20. 10. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 20. 10. 2022 na lince č. 5, zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 15. 12. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 15. 12. 2022 na lince č. 6 a zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 15. 12. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 15. 12. 2022 na lince č. 8 městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], bez platné jízdenky; dlužné jízdné ani přirážku žalovaná na místě neuhradila. Žalobkyně oznámila žalované postoupení předmětné pohledávky dne 27. 6. 2023 a současně ji vyzvala k úhradě dluhu. Postoupení mimo jiné vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 5. 2023. Žalobkyně tedy v řízení prokázala, že v souladu s § 1895 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nabyla předmětnou pohledávku za žalovanou, vzniklou v souvislosti se shora citovanými přepravní kontrolami. 5. Žalobkyně rovněž prokázala smluvními přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], že v době porušení přepravních podmínek žalovanou byla výše přirážky stanovena částkou 1 500 Kč, jízdné činilo 19 Kč. 6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Dle zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění platném ke dni skutku, § 18a) odst. 2 písm. c), je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč (Obdobně též § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění platném ke dni skutku a odst. 6 téhož ustanovení zákona). 8. Soud po provedeném řízení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni přirážku 8 x 1 500 Kč a jízdné 8 x 19 Kč včetně požadovaných úroků z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, neboť bylo prokázáno, že žalovaná cestovala ve shora uvedených dnech dopravním prostředkem předchůdce žalobkyně bez platného jízdního dokladu a jízdné ani přirážku neuhradila. 9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. a zavázal žalovanou k povinnosti nahradit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu k plnění a náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 2 000 Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když nebyly shledány důvody pro úhradu ve splátkách či lhůtě delší než zákonné.