115 C 17/2023-37 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 14 125 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši za dobu od 1. 3. 2021 do 31. 7. 2021.2. Tvrdil, že žalovaný jako vlastník bytu číslo , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, nezaplatil zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce březen až červenec 2021 v částce 5 x 2 825 Kč.3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.4. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny předpoklady dle § 115a o.s.ř.5. Dle § 9a odst. 1 zákona číslo 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům, společenství je oprávněno činit právní úkony, především uzavírat smlouvy ve věcech předmětu své činnosti podle tohoto zákona, zejména k a) zajištění dodávky služeb spojených s užíváním jednotek, b) pojištění domu, c) nájmu v případech nájmu společných částí domu a dále k nájmu jednotek ve spoluvlastnictví všech vlastníků jednotek. Podle odst. 2 téhož ustanovení společenství je oprávněno rozhodovat o rozúčtování cen služeb na jednotlivé vlastníky jednotek, není-li rozúčtování cen služeb stanoveno zvláštním právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Podle odst. 3 téhož ustanovení společenství je oprávněno vlastním jménem vymáhat plnění povinností uložených vlastníkům jednotek k tomu příslušným orgánem společenství podle tohoto zákona.6. Dle § 1194 odst. 1 občanského zákoníku společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.7. Na základě listin předložených žalobcem soud považoval za zjištěné, že žalovaný je vlastníkem předmětného bytu a že zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce březen až červenec 2021 byly stanoveny v částce 2 825 Kč (tvorba zálohy na opravy 482 Kč, pojištění 14 Kč, správa 80 Kč, účetnictví 68 Kč, záloha na teplo a ohřev vody 2 000 Kč, záloha na odvoz, komíny a úklid 50 Kč, záloha na osvětlení společných prostor 131 Kč).8. Na základě toho soud za použití výše citovaných ustanovení žalobě vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku).9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 1 000 Kč, paušální náhradou za sepis předžalobní výzvy a žaloby po 300 Kč, dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a vyhlášky 254/2015 Sb. Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).10. Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.