15 C 125/2024-45 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu částku 10 800,93 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši (tedy 15 % ročně) z částky 10 800,93 Kč za dobu od 16. 4. 2023 do zaplacení.2 Tvrdil, že mezi účastníky byla dne 4. 10. 2021 uzavřena smlouva k službě , Anonymizováno, účet – Smlouva o nákupním účtu za použití prostředků komunikace na dálku. Žalobce poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Má totiž s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě Smlouvy se zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Na základě této Smlouvy byla žalovanému zřízena služba , Anonymizováno, nákupní účet. Ten se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. V případě využití služby odložení splatnosti byl sjednán poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobce nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle níže uvedených pravidel: uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky.3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neb k tomu byly splněny veškeré předpoklady ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.5 Po provedeném dokazování a posouzení prokázaných skutečností podle smluvních podmínek, § 2395 a násl. občanského zákoníku soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobce v řízení prokázal uzavření tvrzené smlouvy distančním způsobem, stejně tak jako její obsah. Tuto smlouvou považuje soud za platnou. Žalovaný byl tedy smluvním partnerem žalobce, při kontraktaci s ním spolupracoval, poskytl mu své identifikační údaje, převzal kartu , Anonymizováno, , kterou opakovaně používal k placení svých nákupů z úvěrového limitu. Žalobce prokázal, že úhrady nákupů žalovaného provedl, tedy že žalovanému spotřebitelský úvěr skutečně poskytl, avšak žalovaný dohodnuté podmínky vracení sjednaného úvěru nesplnil, přičemž došlo ke vzniku poplatku za prodlení v částce 3 524,99 Kč a poplatku 764 Kč za odložení splatnosti. Po právu je v souladu s § 1970 občanského zákoníku i požadavek na úrok z prodlení.6 O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Účelně vynaložené náklady jsou u zcela úspěšného žalobce představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 856 Kč, odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále i jen „vyhláška“) v rozsahu 2 x 1 540 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, účast na jednání, odměnou advokáta ve výši 770 Kč za odeslanou předžalobní výzvu (tj. upomínku) dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 vyhlášky za výše specifikované úkony, tj. 3x po 300 Kč. Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak náleží k náhradám částka představovaná daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad.7 Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně.8 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).9 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).10 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.