15 C 264/2023-31 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se proti žalovanému domáhal následujícího plnění:a) částky 20 000 Kč jako jistiny,b) úroku z prodlení v zákonné výši z jistiny za dobu od 19. 4. 2023 do zaplacení.2 Tvrdil, že společnost , právnická osoba, poskytla jako věřitel žalovanému jako dlužníku na základě smlouvy z 20. 12. 2021 (dále v odůvodnění i jen „smlouva“) úvěr ve výši 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit spolu s úrokem a poplatky. Dluh měl nejpozději zaplatit do 8. 4. 2023. Dluh však nesplnil ani částečně.3 Žalobce uvedl, že vůči žalovanému se domáhá toliko vydání nevrácené jistiny a úroku z prodlení v zákonné výši.4 Dále žalobce tvrdil, že výše specifikované pohledávky za žalovaným nabyl od úvěrujícího smlouvou o postoupení pohledávek.5 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.6 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny veškeré předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu.7 Ze smlouvy o úvěru specifikované v bodě 1 bylo zjištěno, že původní věřitel zapůjčil žalovanému částku uvedenou v bodě 1 odůvodnění, kterou měl žalovaný zaplatit do termínu uvedeného rovněž v bodě 1 odůvodnění.8 Žalobě bylo vyhověno za použití § 2991 občanského zákoníku (vydání jistiny z titulu bezdůvodného obohacení) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení).9 Pokud jde o požadavek na úrok z prodlení, vyšel soud z toho, že zde bylo dohody stran v tom směru, že zapůjčená jistina bude vrácena do dne předcházejícího dni, od nějž je požadován úrok z prodlení. Tedy v období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se zaplacením jistiny.10 O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Účelně vynaložené náklady jsou u zcela úspěšného žalobce představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále i jen „vyhláška“) v rozsahu 2 x 1 900 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odměnou advokáta ve výši 950 Kč za odeslanou předžalobní výzvu (tj. upomínku) dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 vyhlášky za výše specifikované úkony, tj. 3x po 300 Kč. Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak náleží k výše uvedeným částkám suma představovaná daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).11 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.