15 C 265/2024-29 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 23 900 Kč jako jistiny, úroku z prodlení ve výši 1 603,29 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 900 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení. Tvrdil, že mezi společností , právnická osoba, jako právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo dne 20. 10. 2021 k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému částku 40 000 Kč, kterou měl žalovaný splácet v 78 splátkách po 969 Kč, přičemž poslední splátka měla být zaplacena dne 19. 4. 2023. Tvrdil dále, že žalovaný splnil toliko část závazku, když uhradil částku 16 100 Kč, a zůstal dlužen částku 23 900 Kč na jistině. Žalobce dále uvedl, že vůči žalovanému se domáhá toliko vydání nevrácené jistiny a úroku z prodlení v zákonné výši.2 Dále žalobce tvrdil, že výše specifikované pohledávky za žalovaným nabyl od úvěrujícího smlouvou o postoupení pohledávek.3 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.4 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny veškeré předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu.5 Ze smlouvy o úvěru specifikované v bodě 1 bylo zjištěno, že původní věřitel zapůjčil žalovanému částku uvedenou v bodě 1 odůvodnění, kterou měl žalovaný zaplatit do termínu uvedeného rovněž v bodě 1 odůvodnění.6 Žalobě bylo vyhověno za použití § 2991 občanského zákoníku (vydání jistiny z titulu bezdůvodného obohacení) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení).7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady: zaplacený soudní poplatek 956 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 300 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, tedy 3 x 100 Kč.8 Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně.9 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).10 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.