15 C 319/2023-35 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se proti žalovanému domáhal následujícího plnění:a) částek 15 450 Kč a 16 800 Kč jako jistiny,b) úroku z prodlení v zákonné výši z jistiny za dobu od 30. 5. 2022 resp. 24. 4. 2022 do zaplacení (za dobu do data postoupení pohledávky vyčísleného částkami 1 013,58 Kč a 1 294,07 Kč).2 Tvrdil, že společnost , právnická osoba, poskytla jako úvěrující žalovanému jako úvěrovanému na základě smluv z 29. 5. 2020 a 24. 10. 2019 (dále v odůvodnění i jen „smlouvy“) úvěry ve výši 21 000 Kč a 50 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit spolu s úrokem a poplatky. Dluh měl nejpozději zaplatit do 29. 5. 2022 resp. 24. 4. 2022. Dluhy však splnil toliko částečně, zaplatil toliko 5 550 Kč resp. 33 200 Kč, zůstal dlužen na jistinách částky uvedené v předchozím bodě odůvodnění.3 Žalobce uvedl, že vůči žalovanému se domáhá toliko vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v nezaplacených (nevrácených) jistinách a úroku z prodlení v zákonné výši.4 Dále žalobce tvrdil, že výše specifikované pohledávky za žalovaným nabyl od úvěrujícího smlouvou o postoupení pohledávek z 18. 12. 2020.5 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.6 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny veškeré předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu.7 Ze smluv o úvěru specifikovaných v bodě 1 bylo zjištěno, že původní věřitel zapůjčil žalovanému částky uvedené v bodě 1 odůvodnění, které měl žalovaný zaplatit do termínů uvedených rovněž v bodě 1 odůvodnění.8 Žalobě bylo vyhověno za použití § 2991 občanského zákoníku (vydání jistiny z titulu bezdůvodného obohacení) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení).9 Pokud jde o požadavek na úrok z prodlení, vyšel soud z toho, že zde bylo dohody stran v tom směru, že zapůjčené jistiny budou vráceny do dne předcházejícího dni, od nějž je požadován úrok z prodlení. Tedy v obdobích, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se zaplacením jistin.10 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.11 Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady:zaplacený soudní poplatek 1 290 Kč,odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 500 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, tedy 3x po 100 Kč.12 Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně.13 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).14 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).15 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.