20 C 296/2023-39 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 18. 7. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli dne 2. 3. 2022 účastnickou smlouvou [číslo] [číslo] [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny dle vyúčtování ve lhůtě splatnosti v nich uvedených. Žalovaná částka se skládá z 1 980 Kč za tzv. audiotex z vyúčtování [číslo] [anonymizováno] (platba třetí strany) z vyúčtování [číslo] ve výši 5 697,80 Kč. Na základě kupní smlouvy [číslo] došlo ke koupi koncového zařízení typu Samsung Galaxy A12 64 GB (A127F) -černý, IMEI [číslo] za zvýhodněných podmínek, tedy za poskytnutí slevy na koncové zařízení. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavovaná vyúčtování služeb, byla smlouva předčasně ukončena a požadovaná sleva zařízení 2 487 Kč, byla požadována zpět prostřednictvím vrubopisu [číslo]. Na základě kupní smlouvy [číslo] pak došlo k uzavření smlouvy na koncové zařízení typu Apple iPhone 11 64 GB-černý IMEI [číslo], kupní cena měla být žalovaným uhrazena v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 310 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtované vyúčtováním [číslo]. Ve vyúčtování [číslo] byly naúčtovány splátky zařízení 310 Kč za výše uvedené zařízení Apple iPhone. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavená vyúčtování nehradil a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo] ve výši 2 487 Kč splatných 16. 8. 2022, [číslo] ve výši 6 820 Kč splatných 26. 7. 2022, [číslo] ve výši 10 943,89 Kč splatných 27. 4. 2022 – nárokováno žalobou je 7 987,80 Kč (1 980 + 5 697,80 + 310). Kromě celkové žalované částky 17 294,80 Kč požadovala žalobkyně zaplatit též úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak je uvedeno ve výrokové části rozsudku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ta mu byla spolu s výzvou níže doručena postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř dne 26. 10. 2023 na adresu jeho trvalého bydliště. 3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu je dána příslušnost soudů. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupkyně žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek. 5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2). 6. Dle § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 7. Dle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Dle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Žalobkyně vyúčtováním obsahujícím dataci a specifikaci čerpaných služeb prokázala, že žalovaný prostřednictvím provozovatelem provozované telekomunikační sítě ve shora uvedeném období čerpal či využíval služby třetích stran. 11. Soud žalobě vyhověl, neboť měl za prokázané, že na základě účastnické smlouvy ze dne 2. 3. 2022 [číslo] vč. nastavení služeb, smlouvy [číslo] kupní smlouvy ze dne 2. 3. 2022 vč. nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek, kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři z téhož dne, dokladu totožnosti žalovaného žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, současně pak došlo k uzavření kupní smlouvy ohledně koncového zařízení Samsung Galaxy A12 64 GB (A127F) -černý, IMEI [číslo] za celkovou cenu 4 499 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč s tím, že cena zařízení po slevě činí 1 Kč, pokud bude smlouva trvat do sjednané doby, jinak bude zájemce (žalovaný) povinen slevu vrátit. Žalovaný zakoupil též zařízení Apple iPhone 11 64 GB-černý IMEI [číslo] za cenu 14 499 Kč s akontací 7 369 Kč a sjednáním 23 splátek zbylé kupní ceny po 310 Kč s tím, že tyto splátky budou součástí vyúčtování služeb. Doba trvání účastnické smlouvy a využívání služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové služby byla sjednána na 24 měsíců. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení) nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným či si žalovaný změní tarif, byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Z nastavení služeb bylo zjištěno, že žalovanému bylo žalobkyní poskytnuto užívání různých služeb, např. roaming. Adresa žalovaného byla uvedena [ulice a číslo], [obec]. 12. Z výpovědi účastnických smluv z 23. 5. 2022 soud zjistil, že z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy ke službám INST10297445, [číslo] a INST10297440, [číslo] a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 12 444 Kč do 10. 6. 2022 s tím, že poté by výpověď nenabyla účinnosti. Uvedená částka se týkala neuhrazených dokladů [číslo] [číslo]. 13. Z vyúčtování soud zjistil, že žalovanému bylo mj. účtováno k úhradě vyúčtováním [číslo] splatným dne 27. 4. 2022 zprostředkované služby ve výši 1 980 Kč, splátka zařízení 310 Kč a platební služby ve výši 5 697,80 Kč, [číslo] splatným dne 26. 7. 2022 nesplacena cena zařízení 6 820 Kč a vyúčtováním [číslo] (vrubopis) splatný dne 16. 8. 2022 doúčtovaná sleva k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 487 Kč Od původní poskytnuté podmíněné slevy 3 000 Kč byla odečtena poměrně krácena podmíněná sleva 513 Kč odpovídající počtu kalendářních dnů, po kterou účastnická smlouva trvala. 14. O úhradu žalované částky byl žalovaný upomenut dopisem zástupce žalobkyně ze dne 7. 6. 2023, v níž byl žalovaný vyzvána k úhradě celkové částky 24 634,07 Kč i příslušenství, a to nejpozději do 12. 4. 2022. Upomínka byla žalovanému odeslána dle podacího archu dne 8. 6. 2023. 15. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření tvrzených účastnických a kupních smluv a ke sjednání závazků tak, jak je žalobkyně popsala. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas hradit vystavená vyúčtování služeb. Proto je oprávněný požadavek na vrácení podmíněných slev žalovaným za poskytnutá zařízení, a to 6 820 Kč za zařízení Apple iPhone 11 64 GB-černý IMEI [číslo] a 2 487 Kč za zařízení Samsung Galaxy A12 64 GB (A127F) -černý, IMEI [číslo], neboť žalovaný nedostál závazkům využívat 24 měsíců služby žalobkyně. Pokud jde o požadavek na zaplacení plnění za služby třetích stran ve výši 1 980 Kč a m-platby 5 697,80 Kč, je podstata předmětných právních vztahů taková, že poskytovatelé služeb třetích stran dali souhlas a oprávnění žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala, žalovaný jakožto poukázaný byl vůči poskytovatelům služeb třetích stran (poukazatelům) povinen plnit ve prospěch žalobkyně jakožto poukazníka. Oprávněný je také požadavek žalobkyně na zaplacení neuhrazené splátky zakoupeného zařízení 310 Kč. 16. S ohledem na shora uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem tedy žalovaných 17 294,80 Kč se shora specifikovanými úroky z prodlení z jednotlivých částek dle § 1970 záko