27 C 128/2024-23 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že dne , datum, žalovaný jako úvěrovaný uzavřel s původním věřitelem Multitude Bank p.l.c. (dříve Ferratum Bank p.l.c.) jako úvěrujícím smlouvu o revolvingovém úvěru č. CLS-CZ-65775, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr celkem , částka, se splatností do , datum, . Do data splatnosti žalovaný úvěr nevrátil. Původní věřitel úvěr poskytl úvěr prostřednictvím svých internetových stránek, na kterých si žalovaný zřídil uživatelský účet. Do dnešního dne však žalovaný, a to ani po zaslání předžalobní výzvy, dlužnou částku neuhradil. Proto žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení. Pohledávku vůči žalovanému postoupil původní věřitel na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, .2. Dne , datum, byla žalovanému do vlastních rukou prostřednictvím datové schránky řádně doručena žaloba a elektronický platební rozkaz; ve výroku II. platebního rozkazu byl žalovaný poučen, že v případě podání odporu proti platebnímu rozkazu je povinen se ve lhůtě 30 dní od uplynutí lhůty k podání odporu vyjádřit k žalobě ve věci samé, je povinen uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, zda jej uznává jen zčásti či do základu; jestliže jej neuzná, je povinen vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byl poučen, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že uplatněný nárok uznává a rozhodne rozsudkem pro uznání.3. Žalovaný proti platebnímu rozkazu podal dne , datum, odpor, který nebyl odůvodněn („blanketní odpor“), a uvedl, že se ve věci samé vyjádří ve lhůtě 30 dnů. K věci se však dále nevyjádřil ani ve lhůtě stanovené platebním rozkazem, ani později.4. Podle § 114b odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.) vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. Podle odst. 5 jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.5. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).6. Protože žalovaný podal odpor, ale ve stanovené lhůtě jej nedoplnil (nevylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření nepřipojila listinné důkazy), ani nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání, má soud v souladu s § 114b odst. 5 o.s.ř. za to, že uplatněný nárok uznal. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. proto o nároku rozhodl rozsudkem pro uznání.7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Podle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna advokáta činí , částka, za jeden úkon právní služby. Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva – ½ úkonu a podání žaloby) po , částka, , celkem , částka, , 3x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 vyhlášky po , částka, , celkem , částka, , a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem , částka, , když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta.8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.