6 C 45/2024-39 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 16 756,05 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 24.11.2022 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , adresa, , Francie smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 14 390 Kč. Na základě uzavřené smlouvy byla za žalovaného uhrazena zprostředkovateli úvěru kupní cena zboží či služby ve shora uvedené výši a žalovaný se zavázal tuto částku splatit bankovním převodem formou 36 pravidelných měsíčních splátek se splatností 1. splátky ke dni 17.1.2023 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Celková měsíční splátka úvěru byla sjednána ve výši 469 Kč, z čehož částka 460 Kč představovala anuitní splátku úvěru a částka 36 Kč představovala platbu pojistného. Celkově se žalovaný zavázal původnímu věřiteli splatit částku 17 856 Kč. Úroková roční sazba byla sjednána ve výši 9,36 % a sazba RPSN ve výši 9,73 % ročně. Ke schopnosti žalovaného splácet úvěr žalobkyně uvedla, že v samotné žádosti o úvěr je uvedeno, že žalovaný v době uzavření smlouvy pobíral mzdu ve výši 20 000 Kč, přičemž výše jeho měsíčních výdajů činila 5 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně ověřovala finanční situaci žalovaného a tohoto prověřovala v dostupných bankovních i nebankovních registrech. Žalobkyně uvedla, že žalovaný právnímu předchůdci nic neuhradil. Žalovaný neplatil sjednané měsíční splátky pravidelně a právní předchůdce žalobkyně prohlásil na základě odstoupení od úvěrové smlouvy poskytnutý úvěr ke dni 31.5.2023 za splatný. Mezi právní předchůdce žalobkyně a žalobkyní byla dne 15.6.2023 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek a to s účinností ke dni 20.6.2023. Celková hodnota pohledávky se skládá z nesplacené jistiny ve výši 14 390 Kč, žalobkyně dále požaduje částku 432,52 Kč představující smluvní úrok za období od 2.2.2023 do 31.5.2023, částku 2 149,05 Kč představující smluvní pokutu z nesplacené jistiny v sazbě 0,1 % denně za období od 25.5.2023 do 22.10.2023, zákonný úrok z prodlení z této částky, stejně tak zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny a dále částku 144 Kč, jež představuje nesplacené měsíční poplatky za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr a nesplacené poplatky za písemné upomínky ve výši 800 Kč. Současně se žalobkyně domáhá zaplacení částky 217 Kč, představující náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky. Žalobkyně uvedla, že dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena ani poté, co mu byla zaslána předžalobní upomínka.2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek.3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:4. Smlouvou o úvěru, kterou uzavřela společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, s žalovaným dne 24.11.2022, měl soud prokázáno, že žalovaný sjednal s výše uvedenou společností úvěr ve výši 14 390 Kč, který měl být zaplacen ve 36 měsíčních splátkách s tím, že výše měsíční splátky úvěru bez pojištění je 460 Kč, včetně pojištění činí měsíční splátka 496 Kč, přičemž roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % a RPSN ve výši 29,69 % ročně. Smluvní strany se dohodly, že v případě porušení povinnosti zaplatit jakoukoliv splátku dle uzavřené smlouvy řádně a včas, bude žalovaný jako dlužník povinen věřiteli zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % a to za každý den prodlení a současně bylo dohodnuto, že náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku činí částku 600 Kč.5. Výpisem z úvěrového účtu žalovaného měl soud prokázáno, jakým způsobem žalovaný peněžní prostředky čerpal a jakým způsobem je splácel.6. Výpisem úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky měl soud prokázáno, že dne 27.7.2023 byla realizována cesta pověřeného terénního pracovníka věřitele (1 x 217 Kč).7. Listinou ze dne 28.4.2023 bylo žalovanému oznámeno odstoupení od úvěrové smlouvy z důvodu prodlení se splácením úvěru, a to ke dni 31.5.2023.8. Dopisem ze dne 23.6.2023 byl žalovaný vyrozuměn o tom, že pohledávka právního předchůdce žalobkyně za žalovaným byla na základě smlouvy ze dne 15.6.2023 postoupena žalující společnosti.9. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému listinou ze dne 5.10.2023 zaslána předžalobní výzva s požadavkem žalobkyně na úhradu dlužné částky do 16.10.2023.10. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.12. Podle § 1970 o.z.po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.14. Na základě provedeného dokazování a s přihlédnutím ke shora cit. ust. dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 16 756,05 Kč spolu s příslušenstvím je důvodný. V průběhu řízení byla tvrzení žalobkyně prokázána listinnými důkazy, když bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, podle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 14 390 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 496 Kč včetně pojistného. Žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by dluh nevznikl, že by tento hradil nebo že by dluh zanikl jinak. Soud proto vyhověl žalobnímu návrhu, kterým se žalobkyně domáhala zaplacení částky 14 390 Kč představující nesplacenou jistinu i návrh na zaplacení částky 2 149,05 Kč, která představuje nesplacenou smluvní pokutu. Současně byla žalobkyni přiznána částka 1 017 Kč představující náklady na mimosoudní vymáhání pohledávky a částka 144 Kč představující nesplacené měsíční poplatky za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr a za odeslání písemné upomínky. Současně bylo žalovanému uloženo zaplatit kapitalizovaný smluvní úrok v částce 432,52 Kč a zákonné úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru, je ve smyslu shora cit. zák. ustanovení povinen žalobkyni dlužnou částku ve výši 16 756,05 Kč s příslušenstvím zaplatit. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 o. z.15. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, která měla ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za dva a půl úkonu po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 800 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 2 070,50 Kč.