23 C 84/2025-30 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 8. 1. 2025 domáhala na žalované zaplacení částky 10 280 Kč za dlužné pojistné s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu pod č. , hodnota, s počátkem pojištění od 1. 9. 2022, jejímž předmětem bylo „Rizikové životní pojištění , jméno FO, “, na základě které měla žalovaná platit žalobkyni stanovené pojistné způsobem určeným ve smlouvě. Žalovaná své povinnosti z uvedené smlouvy řádně neplnila, když smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 30. 11. 2023. Za období od 1. 6. 2023 do 30. 11. 2023 dluží žalovaná žalobkyni nedoplatek na pojistném ve výši 10 080 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, tedy celkem 10 280 Kč. Žalovaná přes písemnou upomínku dlužnou částku ani zčásti neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, přičemž žaloba jí byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel ČR (CEO).3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.4. Soud žalobě vyhověl, a to z následujících důvodů. Žalobkyně prokázala sjednání shora uvedené pojistné smlouvy. Tuto smlouvu soud shledal jako platnou (splňuje náležitosti dle § 2758 a násl. občanského zákoníku – o.z.). Prokázána byla rovněž tvrzená výše lhůtního pojistného a poplatku popsaného výše. Žalovaná i přes výzvu soudu netvrdila žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok jakkoli oslabovaly. Proto jí soud v souladu s § 2782 o.z. uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné (vč. poplatku za upomínku) spolu se shora specifikovaným zákonným úrokem z prodlení, jehož výše vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.) a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., dále pak ze splatnosti pojistného a výše dlužného pojistného. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaná v prodlení se splněním dlužného pojistného.5. Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 2 373 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby, z toho 2x 300 Kč a 1x 400 Kč tj. 1 000 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), a to včetně 21 % DPH tj. 273 Kč (advokátka doložila osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT.6. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.