11 C 240/2025-25 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobou doručenou soudu dne 4.7.2025 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 18 255 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 13.2.2024 do dne 15.4.2024, od 16.4.2024 do 22.7.2024 a od 23.7.2024 do 5.11.2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 63 dní + 98 dní + 106 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. o pojištění odpovědnosti vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 45 odst. 2 citovaného zákona platí, že Kancelář má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 26.8.2024, dne 26.11.2024 a dne 25.2.2025. Dlužná částka ve výši 18 255 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 095 Kč (63 dní x 65 Kč), ve výši 6 370 Kč (98 dní x 65 Kč), ve výši 6 890 Kč (106 dní x 65 Kč), a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 3x ve výši 300 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyni neuhradil.2 Usnesením č.j. 11 C 240/2025-23 ze dne 5.11.2025 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 3.12.2025 (vhozením do domovní schránky).3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, kdy žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.4 Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.5 Podle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 3 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.6 Podle ust. § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.7 Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.8 Dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.9 Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění:10 Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 13.2.2024 do 15.4.2024, od 16.4.2024 do 22.7.2024 a od 23.7.2024 do 5.11.2024 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 6 odst. 1 z.č. 30/2024 Sb. Jedná se přitom o osobní automobil s objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tedy denní sazba příspěvku dle vyhl. č. 69/2024 Sb. činí 65 Kč. Žalované období představuje 63 dní + 98 dní + 106 dní. Výzvou ze dne 12.6.2024 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 4 095 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, splatnost příspěvku nastala dne 26.8.2024. Výzvou ze dne 12.9.2024 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 6 370 Kč, splatnost příspěvku nastala dne 26.11.2024. Výzvou ze dne 12.12.2024 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 6 890 Kč, splatnost příspěvku nastala dne 25.2.2025. Protože žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvek, k jehož úhradě byl žalobkyní písmeně vyzván, zaplatil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni tak přiznal nárok na příspěvek ve výši 17 355 Kč a 3x 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 6 vyhl. 69/2024 Sb. V souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.11 Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta 1,5 x 300 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., platného do 31.12.2024, za převzetí zastoupení, jednoduché předžalobní výzvy, 1x 400 Kč dle citovaného ustanovení platného od 1.1.2025, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 2 191,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).12 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.