18 C 15/2026-57 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 15 217 Kč z titulu nezaplaceného jízdného za použití hromadného dopravního prostředku právní předchůdkyně žalobkyně – , právnická osoba, . Tvrdila a prokazovala zápisy o provedených přepravních kontrolách, že žalovaná cestovala bez platné jízdenky dne 11. 2. 2023 na lince č. 30/110, dne 22. 3. 2023 na lince č. 30/211, dne 22. 5. 2023 na lince č. 7/429, dne 27. 7. 2023 na lince č. 11/413, dne 10. 8. 2023 na lince č. 5/460, dne 29. 8. 2023 na lince č. 13/413, dne 29. 11. 2023 na lince č. 2/331, dne 30. 10. 2023 na lince č. 5/423, dne 9. 12. 2023 na lince č. 2/417 a dne 11. 12. 2023 na lince č. 30/412. Ani v jednom případě nezaplatila jízdné ani přirážku. Ve všech případech se jednalo o trolejbusy.2. Aktivní legitimaci ve sporu prokázala žalobkyně Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 4. 6. 2024.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, zástupkyně žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdala, žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek.5. Podle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. o drahách je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6 výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.7. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí, neboť žalovaná se na výzvu přepravce neprokázala platným jízdním dokladem a v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dluh nevznikl, či ke dni vyhlášení rozsudku byl uhrazen. Dle shora citovaných zákonných ustanovení soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni přirážku 10 x 1 500 Kč a jízdné 19 Kč v prvním případě, dále pak 9x 22 Kč, když zákonem o drahách se řídí přeprava trolejbusy (výrok I.).8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč a dále odměnou advokátky za 1,5 úkonu právní služby po 300 Kč (převzetí, ½ úkon za jednoduchou výzvu), 1 úkonem po 400 Kč (sepis žaloby za účinnosti vyhl. č. 177/96 Sb. od 1. 1. 2025), náhradou jejích hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 150 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21 % DPH. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalované nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 191,50 Kč (výrok II.).9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.10. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vyhotoven ve zkrácené verzi.