ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2026:20.C.300.2025.1 Datum: 2026-04-17 Předmět: o 13 274,45 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb."] ["náklady řízení""dodávky energie""odstoupení od smlouvy""doručování""smlouva o sdružení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 13 274,45 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne 20. 8. 2025 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 6. 2019 a platných obchodních podmínek dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný ji na tomto odběrném místě odebíral. Strany si ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, částku 547,68 Kč splatnou 11. 11. 2024, týkající se zúčtovacího období 24. 3. 2024 – 9. 10. 2024, tento nedoplatek nebyl uhrazen. Faktura byla žalobkyní opravena dokladem VS , var. symbol, z 15. 11. 2024 na částku 16 714,48 Kč, tento doklad obsahuje dříve uvedenou fakturu a byla vyúčtována žalovanému cena za odebranou elektřinu v období 24. 3. 2024 – 9. 10. 2024 a 9 140 Kč představující zaplacené zálohy, k úhradě tak zbylo 7 574,45 Kč. Účastníci si dále ujednali smluvní pokutu, která v daném případě zahrnuje též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 28. 6. 2019 s možností automatické prolongace, smlouva tak byla prodloužena do 30. 12. 2025. Žalovaný neuhradil zálohu za měsíc 8/2024 splatnou 15. 8. 2024 a dále fakturu VS , var. symbol, splatnou 15. 4. 2024, proto žalobkyně požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně 9. 10. 2024 ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného, přičemž na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou z 10. 9. 2024. Žalobkyně pak přípisem z 22. 10. 2024 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Smluvní pokutu 5 600 Kč vyúčtovala dokladem VS , var. symbol, splatným 21. 10. 2024, když tato se týkala měsíců říjen/2024 - prosinec/2025, tj. 14 x 400 Kč. Účastníci si též ujednali smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení přesahující 10 dnů. Smluvní pokuta 100 Kč pak byla vyúčtována žalovanému dopisem ze 17. 12. 2024 VS , var. symbol, . Ničeho na smluvní pokutě uhrazeno nebylo. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána 7. 3. 2025.2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř“) bez nařízení ústního jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 19. 12. 2025 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Toto usnesení mu spolu se žalobou bylo doručeno na adresu jeho trvalého bydliště 30. 1. 2026. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalovaného, přičemž žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas.3. Žalovaný se k žalobě vůbec nevyjádřil, ničeho nesporoval, po celé řízení zůstal pasivní.4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 10. 6. 2019, Informacemi pro zákazníka, plnou mocí z téhož dne, opraveným vyúčtováním VS , var. symbol, , vyúčtováním VS , var. symbol, , VS , var. symbol, , odstoupením od smlouvy, plánem záloh a plateb na budoucí období, oznámením o přerušení dodávky, vyúčtováním smluvní pokuty, podacím archem měl soud prokázáno, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , a žalovaný se zavázal hradit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku, a platit zálohy 1 000 Kč měsíčně, které od 15. 4. 2024 měly činit 1 650 Kč měsíčně. Dle odstavce „Ostatní ujednání“ sjednaly sporné strany mimo jiné smluvní pokutu ve výši 400 Kč měsíčně zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny, dále pak smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dnů. Žalobkyně byla oprávněna k jednáním ohledně změny dodavatele uvedené komodity. Vyúčtováním splatným 11. 11. 2024 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za odebranou energii 547,68 Kč, přičemž následně došlo k opravě a nedoplatek za období 24. 3. 2024 – 9. 10. 2024 činí celkem 7 574,45 Kč, přičemž dopisem z 10. 9. 2024 byl žalovaný informován o přerušení dodávky a o dluhu na elektřině ve výši 3 222,55 Kč s upozorněním, že v případě, že uvedená částka nebude uhrazena do 17. 9. 2024, dojde k ukončení dodávky elektřiny a k odstoupení od smlouvy. Adresa pro doručování byla shora s adresou odběrného místa. K ukončení smluvního vztahu mezi účastníky došlo pro opakované neuhrazení pohledávek žalovaným vůči dodavateli elektřiny na základě odstoupení žalobkyně od smlouvy, odstoupení bylo odesláno žalovanému. V souvislosti s porušením sjednaných podmínek pak bylo žalovanému vyúčtováno k úhradě 100 Kč jako smluvní pokuta za pozdní úhradu smluvených plateb, která se týkala neuhrazení faktury VS , var. symbol, splatné 5. 12. 2024, a dále smluvní pokuta 14 x 400 Kč, tj. 5 600 Kč z důvodu předčasného ukončení smlouvy.5. Předžalobní upomínkou z 5. 3. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalovaných částek do 13. 3. 2025 s upozorněním na možné soudní řízení, dle podacího archu byla upomínka odeslána žalovanému 7. 3. 2025.6. Podle § 50 odst. 2 věta první zák. č. 458/2000Sb. (energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Dle § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Podle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.9. Podle § 1970 téhož zákona může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.10. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora cit. ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky celkem ve výši 13 274,45 Kč je důvodný. Na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky byla žalovanému dodána elektřina do sjednaného odběrného místa, žalovaný neuhradil celou vyúčtovanou částku. S ohledem na ukončení smluvního vztahu účastníků ze strany žalobkyně pro neplacení pohledávek pak žalovaný měl povinnost zaplatit žalobkyni vyúčtovanou smluvní pokutu 100 Kč a 5 600 Kč, a dále také nedoplatek na dodané elektřině v celkové výši 7 574,45 Kč. Jelikož žalované částky neuhradil žalobkyni ani přes výzvy, ocitl se s jejich zaplacením v prodlení. Žalovanému proto bylo uloženo, aby žalobkyni zaplatil dlužnou částku za dodanou elektřinu i s úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury, tj. od 6. 12. 2024 do zaplacení tak, jak je blíže specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí (§ 1, § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.) a částku 100 Kč a 5 600 Kč na smluvních pokutách.10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokáta za převzetí včetně přípravy zastoupení 300 Kč, za zaslání jednoduché výzvy a podání návrhu pak 1,5 x 400 Kč, 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Dále pak 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 252 Kč. Celkem tak jsou náklady žalobkyně představovány částkou 2 252 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly.11. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní, soud neshledal důvody pro určení lhůty delší či pro povolení splátek.12. Tento rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze zkrácené odůvodnění ve shora uvedeném rozsahu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.