20 C 93/2026-25 – Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo s příslušenstvím. Tvrdila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 reg. zn. , SPZ, bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 29. 12. 2024 do 1. 3. 2025 a od 2. 3. 2025 do 11. 6. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 65 Kč denně celkem za 63 a 102 dní a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaná shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručeny na adresu trvalého bydliště postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 30. 4. 2026.3. Dle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.4. Dle § 2 odst. 15 zák. č. 56/2001 Sb. je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.5. Dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.6. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.8. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění:Výzvami ze dne 23. 7. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě základního příspěvku za období a vozidlo shora ve výši 4 095 Kč a 6 630 Kč Žalovaná v šedesátidenní lhůtě příspěvky neuhradila, ani netvrdila a neprokazovala, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s citovanými zákony. K úhradě vč. nákladů uplatnění byla vyzvána i dalšími dopisy vč. předžalobní výzvy.9. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:V řízení bylo prokázáno, že v období shora uvedeném byla žalovaná provozovatelem vozidla výše, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu v souladu se zák. č. 30/2024 Sb. Za takové situace vzniká žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovanými zákony. Jedná se o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, tedy denní sazba příspěvku činí 65 Kč. Období bez hrazení příspěvku trvala 63 a 102 dnů. Celková výše příspěvku proto představuje částku 4 095 Kč + 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a 6 630 Kč + 300 Kč.. Protože žalovaná nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvky, k jejichž úhradě byla žalobkyní písemně vyzvána, zaplatila, soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal nárok na úroky z prodlení z neuhrazených příspěvků, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokáta za 2,5x 400 Kč za převzetí vč. přípravy zastoupení, prostá výzva a podání návrhu dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 2 373 Kč.11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší.