5 C 376/2025-30 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 16.12.2025 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 165 004,34 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení a smluvním úrokem, a to zčásti kapitalizovanými) sestávající z dlužné jistiny 123 766,34 Kč, dlužných poplatků 2 500 Kč a smluvní pokuty 38 738 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne 14.10.2021 byla mezi spol. , právnická osoba, a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. SACL210012988 (dále jen „smlouva“), na jejímž základě byl poskytnut žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou měsíčních splátek ve výši po 5 330 Kč vždy k 15. dni v měsíci počínaje 15.11.2021 při sjednané úrokové sazbě 9,99% p.a. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil, využila žalobkyně svého oprávněné ze smlouvy a celý úvěr ke dni 6.2.2025 zesplatnila. Žalobkyně tak po žalovaném ke dni podání žaloby žádá uhrazení jistiny ve výši 123 766,34 Kč, dlužných poplatků 2 500 Kč (1 000 Kč za zesplatnění a 3x 500 Kč za upomínky), smluvní pokuty 38 738 Kč počítané jako 0,1% denně z dlužné jistiny za období od 7.2.2025 do 16.12.2025, kapitalizovaného řádného úroku ve výši 900,82 Kč, úroku ve výši 9,99 % p. a. z jistiny od 17.9.2024 (poslední úhrada na jistinu proběhla dne 18.9.2024) do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % p. a. z jistiny od 7.2.2025 do zaplacení. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně svůj dluh nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.4. Z návrhu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. SACL210012988 ze dne 12.10.2021 ve spojení s akceptací ze dne 14.10.2021 bylo zjištěno, že spol. , právnická osoba, . uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě se zavázala žalovanému poskytnout finanční prostředky ve výši 250 000 Kč. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou 9,99 % ročně, žalovaný se zavázal jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 5 330 Kč vždy do každého 15. dne v měsíci. Dle čl. IX. byla , právnická osoba, . v případě prodlení klienta s placením úvěru oprávněna jej zesplatnit, pokud klient na výzvu k úhradě splátky tak do 30 dnů neučiní. Z návrhu úvěrové smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný pro účely úvěru uvedl příjem ze zaměstnání ve výši 24 494 Kč, když jeho příjem plynul ze závislé činnosti sjednané na dobu neurčitou, výdaje domácnosti uvedl v částce 2 000 Kč.5. Z výzev žalobkyně adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalobkyně před zesplatněním úvěru žalovaného opakovaně upozorňovala na prodlení se splácením úvěru a možnost zesplatnění celého úvěru.6. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 22.1.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně s ohledem na trvající prodlení žalovaného s placením úvěru prohlásila celý úvěr ke dni 6.2.2025 za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 131 988,31 Kč do 7 dnů.7. Předžalobní výzvou ze dne 18.2.2025 vyzvala žalobkyně žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši celkem 123 766,34 Kč s přísl. nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy.8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Podle §2048 odst.1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.13. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v plném rozsahu důvodná a proto jí vyhověl. V dané věci spol. , právnická osoba, . (za níž jedná nyní insolvenční správce) uzavřela s žalovaným po řádném ověření jeho úvěruschopnosti platnou smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč, žalovaný se jej zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 5 330 Kč vždy do každého 15. dni v měsíci počínaje 15.11.2021, avšak tuto povinnost řádně neplnil, se splátkami úvěru se dostával do prodlení. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě dlužných splátek, přičemž v souladu se smlouvou využila svého oprávnění ke zesplatnění celého úvěru a celý úvěr ke dni 6.2.2025 zesplatnila a požadovala jeho zaplacení včetně úroků z prodlení a smluvního úroku. Žalovaný na svůj dluh do podání žaloby ničeho neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatil žalobkyni částku ve výši 123 766,34 Kč na dlužné jistině, částku dlužných poplatků 2 500 Kč, kapitalizovaný úrok v částce 900,82 Kč, smluvní úrok ve výši 9,99 % p. a. z částky jistiny od 17.9.2024 do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky jistiny od 7.2.2025 do zaplacení. Vhledem k tomu, že mezi účastníky byla ujednána pro případ prodlení smluvní pouta, uložil soud dále žalovanému povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 38 738 Kč představující 0,1% denně z dlužné jistiny za období od 7.2.2025 do 16.12.2025. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit žalobkyni náklady soudního řízení ve výši 2x 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb.15. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je v řízení od placení soudního poplatku osvobozena, uložil soud výrokem III. žalovanému dle § 2 odst.3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 8 250,50 Kč určený dle pol. 1 Sazebníku soudních poplatků.16. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. a §7 odst.1 zákona č. 549/1991 Sb., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.