15 C 110/2022-88 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 9.116 Kč s příslušenstvím, částku 9.374 Kč s příslušenstvím, částku 10.406 Kč s příslušenstvím a částku 10.578 Kč s příslušenstvím, celkem tedy částku ve výši 39.474 Kč, přičemž ke každému jednotlivému nároku žádala úhradu částky ve výši 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky. Žalobkyně do žaloby zahrnula 4 nároky, a to v souvislosti s tvrzením, že žalovaný, jako vlastník a provozovatel motorového vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši 9.116 Kč za období od [datum] do [datum] a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tj. k úhradě částky uvedené shora ve výroku I. ad a) se splatností dne [datum]. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 9.374 Kč za období od [datum] do [datum] a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tj. k úhradě částky uvedené shora ve výroku I. ad b) se splatností dne [datum]. Dále pak žalobkyně vyzvala žalovaného také k úhradě částky 10. 406 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tj. k úhradě částky uvedené shora ve výroku I. ad c) ve výši 10.406 Kč se splatností dne [datum] a dále vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky ve výši 10.578 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tj. k úhradě částky uvedené shora ve výroku I. ad d) ve výši 10.578 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaný však na své závazky žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal po celou dobu zcela nečinný. 3. Soud k projednání věci nenařizoval jednání a rozhodl ve věci samé ve smyslu ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“) na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a důkazů vyplývajících z obsahu spisu, které byly potřebné ke zjištění skutkové stavu (ust. § 120 odst. 2 o. s. ř.). Souhlas účastníků řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání je soudem dovozován z následujících skutečností: Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud usnesením ze dne 4. 5. 2022, č.j. 15 C 110/2022-69, vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto rozhodnutí vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci aniž by účastníci byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni. Žalovanému se v rámci tohoto rozhodnutí dostalo poučení o tom, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění a v jeho nepřítomnosti souhlasí. Žalovaný se na výzvu soudu obsaženou ve shora specifikovaném usnesení, které se dostalo do dispoziční sféry žalovaného, nijak nevyjádřil, soud proto vycházel z fikce souhlasu žalovaného s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 4. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], přičemž v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], dále v období od [datum] do [datum] a také v období od [datum] do [datum], neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. V registru vozidel je sice jako vlastník uvedeného automobilu evidována [právnická osoba] a.s., [IČO], sídlem [ulice a číslo], [PSČ] [obec], která však žalobkyni doložila, že předmětný automobil byl na základě kupní smlouvy ze dne [datum] prodán žalovanému, který se tudíž stal novým vlastníkem vozidla, avšak z neznámých důvodů nedošlo k přepisu vozidla v registru vozidel, což společnost zjistila až v souvislosti s řešením přestupku, který s vozidlem spáchal jeho současný majitel. Žalovaný pak skutečnost, že byl v rozhodném období, kdy automobil nebyl pojištěn, jeho vlastníkem a provozovatelem, žádným způsobem nezpochybnil. 5. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 9.116 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, s tím, že příspěvek má zaplatit do 30 dnů. Výzva zahrnovala i poučení žalovaného o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, je na žalovaném, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělil. Následně byly žalovanému odeslány upomínky. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu předžalobní výzvou, pod výstrahou zahájení soudního sporu. 6. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky ve výši 9.374 Kč jakožto příspěvku za období od [datum] do [datum] s tím, že tuto částku má zaplatit do 60 dnů, přičemž nebude-li příspěvek v této lhůtě zaplacen, bude žalobkyně nárokovat i náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Výzva zahrnovala i poučení žalovaného o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, je na žalovaném, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělil. Následně byly žalovanému odeslány upomínky. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu předžalobní výzvou, pod výstrahou zahájení soudního sporu. 7. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky ve výši 10.406 Kč jakožto příspěvku za období od [datum] do [datum] s tím, že tuto částku má zaplatit do 60 dnů, přičemž nebude-li příspěvek v této lhůtě zaplacen, bude žalobkyně nárokovat i náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Výzva zahrnovala i poučení žalovaného o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, je na žalovaném, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělil. Následně byly žalovanému odeslány upomínky. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu předžalobní výzvou, pod výstrahou zahájení soudního sporu. 8. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky ve výši 10.578 Kč jakožto příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] s tím, že tuto částku má zaplatit do 60 dnů, přičemž nebude-li příspěvek v této lhůtě zaplacen, bude žalobkyně nárokovat i náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Výzva zahrnovala i poučení žalovaného o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, je na žalovaném, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělil. Následně byly žalovanému odeslány upomínky. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu předžalobní výzvou, pod výstrahou zahájení soudního sporu. 9. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazat