15 C 111/2021-134 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaných 1. a 2. zaplacení částky ve výroku I. Žalovaní 1. a 2. uzavřeli s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] (dále také banka), smlouvu o úvěru, zvanou„ rychlá půjčka“ [číslo] na základě které jim byl poskytnut úvěr 100 000 Kč s úrokovou sazbou 11,90 % ročně, protože se žalovaní dostali opakovaně do prodlení se splácením, došlo dne [datum] k zesplatnění celé dlužné částky, která tvoří na jistině úvěru 10 683,85 Kč, na poplatcích 500 Kč, na kapitalizovaném smluvním úroku za dobu od [datum] do [datum] částku 338,78 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení za dobu od [datum] do [datum] částku 72,88 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni (nejprve na [právnická osoba], a.s., ta ji postoupila na žalobkyni). Žalobkyně v žalobě podrobně rozepisuje celkový přehled splátek uhrazených žalovanými s datem jejich úhrady a výše úhrady, a jejich započtení na sjednaný úrok, jistinu, případně upomínky a úrok z prodlení), stejně tak podrobně rozepisuje výpočet kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného úroku z prodlení. Žalobkyně sdělila k posouzení úvěruschopnosti žalovaných analýzu banky, informace z jejího systému a vyjádření banky k této pohledávce. Přes výzvy žalobkyně žalovaní 1. a 2. ničeho na žalovanou částku neuhradili. 2. Žalovaní 1. a 2. se na výzvu soudu ve věci nevyjádřili. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z žalobkyní doložených listinných důkazů zjistil soud následující. 5. Z návrhu na uzavření smlouvy o rychlé půjčce [číslo] soud zjistil, že dne [datum] tento podepsali žalovaní 1., jako navrhovatel, a žalovaná 2., jako spolunavrhovatelka, se společností [právnická osoba], [IČO], jako bankou, na první a druhé straně jsou vyplněny jejich osobní údaje, a na základě tohoto návrhu se (v případě jeho přijetí bankou) banka zavázala poskytnout žalovaným 1. a 2. (dále také klientům) úvěr s pevně stanovenou dobou jeho trvání, klienti se zavázali k tomu, že úvěr vrátí společně s úroky a poplatky, klienti jsou povinni dluh ze smlouvy splnit společně a nerozdílně. Součástí smlouvy jsou také produktové podmínky pro osobní úvěry, všeobecné obchodní podmínky, ceník produktů. V čl. II jsou vymezeny informace k úvěru, a to výše 100 000 Kč s počtem měsíčních splátek 72, výše splátky 1 950 Kč (v čl. VII je uvedeno, že splátky jsou splatné měsíčně k 15. kalendářnímu dni v měsíci), roční úrok 11,90 %, RPSN 12,57 %, celková částka splatná klienty 140 400 Kč, výše poplatku za upomínku 500 Kč s tím, že za opožděné platby bude účtován úrok z prodlení v zákonné sazbě, úvěr je poskytován bez určení účelu, úvěr bude čerpán bezhotovostním převodem na bankovní účet č. [bankovní účet]. Dle čl. VII pohledávka banky z úvěru je evidována na bankovním účtu č. [bankovní účet], který je účtem pro splácení úvěru. 6. Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o rychlé půjčce [číslo] soud zjistil, že banka přijala návrh na uzavření smlouvy o úvěru, podpis banky je datován [datum]. 7. Žalobkyně doložila oboustrannou kopii občanského průkazu žalovaných 1. a 2. Žalobkyně dále doložila listiny k posouzení úvěruschopnosti žalovaného 1., a to kreditní zprávu, jak je založena na č. l. 70 - 93 spisu, stejně tak doložila informace k žalované 2. jako spolužadatelce (na č. l. 96 – 110 spisu), dále výtisk k platnosti jejich dokladů a k tomu, že nejsou na interním [příjmení] listu banky. 8. Žalobkyně doložila souhrnný výpis pohybů na účtu č. [bankovní účet] za dobu od [datum] do [datum], ze kterého soud zjistil kreditní a debetní obraty na tomto bankovním účtu. Zároveň je z toho výpisu zřejmé, že žalovaní 1. a 2. se dostali do prodlení se splácením již splátky splatné [datum], kterou uhradili až [datum] (pozn. první splátka byla splatná [datum], další měsíčně vždy k 15. dni), následně byli průběžně v prodlení s některými splátkami. Při řádném splácení by poslední splátka byla splatná [datum] (72 měsíčních splátek). 9. Žalobkyně doložila Produktové podmínky pro osobní úvěry [právnická osoba] (č. l. 36 - 37 spisu), Všeobecné obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] (č. l. 9 - 13 spisu), Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (č. l. 42 - 51 spisu). 10. Dopisem ze dne [datum] vyzvala banka žalovaného 1. k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru, žalobkyně doložila doklad o doručování této výzvy (odeslaná [datum]). 11. Dopisem ze dne [datum] vyzvala banka žalovanou 2. k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru, žalobkyně doložila doklad o doručování této výzvy (odeslaná [datum]). 12. Dle rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 ze dne [datum] se společnost [právnická osoba], jako postupitel, dohodla na postupování pohledávek ze smluv o úvěrech na [právnická osoba], a.s., [IČO], a to jednotlivými smlouvami o postoupení. Smlouvou o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne [datum] bylo mezi [právnická osoba], a I- [právnická osoba], sjednáno postoupení pohledávek dle přílohy [číslo] v příloze [číslo] je uvedena pohledávka za žalovanými hned na první straně přílohy, pořadové číslo pohledávky 32. 13. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný 1. vyrozuměn o postoupení pohledávky z této smlouvy na [právnická osoba], a.s. Žalobkyně doložila doklad o odeslání této výzvy. 14. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná 2. vyrozuměna o postoupení pohledávky z této smlouvy na [právnická osoba], a.s. Žalobkyně doložila doklad o odeslání této výzvy. 15. Smlouvou o postoupení pohledávek, která byla uzavřena mezi I- [právnická osoba], jako postupitelem, a žalobkyní, jako postupníkem, dne [datum] došlo k postoupení pohledávek dle přílohy [číslo] opět v příloze pod označením pohledávky [číslo] je pohledávka za žalovanými. 16. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný 1. vyrozuměn o postoupení pohledávky z této smlouvy na žalobkyni. Žalobkyně doložila doklad o odeslání této výzvy. 17. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná 2. vyrozuměna o postoupení pohledávky z této smlouvy na žalobkyni. Žalobkyně doložila doklad o odeslání této výzvy. 18. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný 1. upozorněn na možnost soudního vymáhání dlužné částky. Výzva byla zaslána na adresu jeho trvalého pobytu [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že se jedná o adresu trvalého pobytu v době od [datum] do [datum]). Žalobkyně doložila doklad o odeslání této výzvy. 19. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná 2. upozorněna na možnost soudního vymáhání dlužné částky. Výzva byla zaslána na adresu jejího trvalého pobytu [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že se jedná o adresu trvalého pobytu v době od [datum] do [datum]). Žalobkyně doložila doklad o odeslání této výzvy. 20. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanými 1. a 2. se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), dále smluvním ujednáním a smluvními podmínkami. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (účinným do 30. 11. 2016). 21. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 22. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky. 23. Dle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1969 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 24. Dle § [číslo], § [číslo] odst. 1, § [číslo], § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva