15 C 73/2022-53 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 27.425 Kč příslušenstvím (úrokem z prodlení v zákonné výši). Žalobkyně do žaloby zahrnula 2 nároky, a to v souvislosti s tvrzením, že žalovaná, jako provozovatel motorového vozidla - nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], neměla v období od [datum] do [datum] a dále pak v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 13.630 Kč za období od [datum] do [datum] a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tj. k úhradě částky a) ve výši 13.930 Kč, jejíž splatnost nastala dne [datum]. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 13.195 Kč za období od [datum] do [datum] a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tj. k úhradě částky b) ve výši 13.495 Kč, jejíž splatnost nastala dne [datum]. Žalovaná na své závazky ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala po celou dobu zcela nečinná. 3. Soud k projednání věci nenařizoval jednání a rozhodl ve věci samé ve smyslu ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“) na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a důkazů vyplývajících z obsahu spisu, které byly potřebné ke zjištění skutkové stavu (ust. § 120 odst. 2 o. s. ř.). Souhlas účastníků řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání je soudem dovozován z následujících skutečností: Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud usnesením ze dne 13. 5. 2022, č.j. [číslo jednací], vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto rozhodnutí vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalované se v rámci tohoto rozhodnutí dostalo poučení o tom, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se na výzvu soudu obsaženou ve shora specifikovaném usnesení, které se dostalo do dispoziční sféry žalované, nijak nevyjádřila, soud proto vycházel z fikce souhlasu žalované s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 4. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná byla v rozhodné době evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], přičemž v období od [datum] do [datum] a dále pak v období od [datum] do [datum] neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. V řízení nebyl zjištěn opak. 5. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši celkem 13.630 Kč s tím, že příspěvek má zaplatit do 60 dnů, přičemž po uplynutí této lhůty bude k příspěvku nárokovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva zahrnovala i poučení žalované o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalované, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělila. Následně byly žalované odeslány upomínky. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu předžalobní výzvou, pod výstrahou zahájení soudního sporu. 6. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky ve výši celkem 13.195 Kč jakožto příspěvku za období od [datum] do [datum] a nákladů na uplatnění pohledávky (300 Kč) s tím, že tuto částku má zaplatit do 60 dnů, přičemž po uplynutí této lhůty bude k příspěvku nárokovat náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva zahrnovala i poučení žalované o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalované, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělila. Následně byly žalované odeslány upomínky. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu předžalobní výzvou, pod výstrahou zahájení soudního sporu. 7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 8. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná, jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, v rozporu se zákonnou povinností neměla v období od [datum] do [datum] (tj. 94 dnů) a v období od [datum] do [datum] (tj. 91 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalované zaplatit příspěvek nepojištěných za uvedená období. Žalobkyně žalovanou výzvami obsahujícími všechny podstatné náležitosti vyzvala k zaplacení příspěvků. Výše příspěvků je s ohledem na pravidla pro výpočet příspěvku dle ust. § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dána součinem částky odpovídající denní sazbě (145 Kč – dle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a počtem dnů, a příspěvek za období od [datum] do [datum] (tj. 94 dnů) tedy činí 13.630 Kč a příspěvek za období od [datum] do [datum] (tj. 91 dnů) pak činí 13.195 Kč. Žalobkyni vedle samotného příspěvku dále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč ke každému jednotlivému nároku. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit jednak dlužnou částku ve výši 13.930 Kč, tj. 13.630 Kč + 300 Kč (viz. výrok I. písm. a/), a dále též dlužnou částku ve výši 13.495 Kč, tj. 13.195 Kč + 300 Kč (viz. výrok I. písm. b/). 9. S ohledem na prodlení žalovanou žalobkyni náleží (a soud žalobkyni přiznal) rovněž úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to tak že repo sazba stanovená Českou národní bankou, platná ke dni [datum] (při prodlení s úhradou částky a) ve výši 13.930 Kč od [datum]) činila 0,25 %, a repo sazba ke dni [datum] (při prodlení s úhradou částky b) ve výši 13.495 Kč od [datum]) činila 0,5 % (čerpáno z dat dostupných na [webová adresa]). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.549 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.097 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterém