5 C 68/2022-31 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 1.525 Kč spolu s úroky z prodlení z této částky za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Žalobce tvrdil, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované žalobcem, přičemž na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem a jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o.s.ř.). Žalobce s tímto postupem vyslovil písemný souhlas již v návrhu na zahájení řízení. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. [číslo jednací], kterým vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřila mj., zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla žalovaná poučena, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalovaná se po doručení uvedeného rozhodnutí nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, byl vzhledem k poučení, kterého se žalované dostalo, souhlas žalované s tímto postupem soudem předpokládán. 4. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] (č. l. 8 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [územní celek], a.s., přičemž na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem a takto byla vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, vše ve výši 1.525 Kč. 5. Tarifem IDS [anonymizováno] je prokázáno, že výše základního jízdného činí 25 Kč. 6. Smluvními přepravními podmínkami IDS [anonymizováno] je prokázáno, že výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí 1.500 Kč. 7. Předžalobní upomínkou (č. l. 6 soud. spisu) a poštovním podacím archem (č. l. 9 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaná byla zástupcem žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] dopisem ze dne [datum] vyzvána k zaplacení dlužného jízdného a dlužné přirážky k jízdnému, vše ve výši 1.525 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu ze dne [datum], přičemž výzva k plnění byla dána k poštovní přepravě dne [datum]. 8. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 9. Podle ust. § 2578 o. z., podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 10. Jelikož žalovaná dne [datum] porušila povinnosti cestujícího stanovené v ust. § 2550 o. z. a vzhldem k ust. § 2578 o. z., v ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, resp. v ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, když v průběhu přepravy dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované žalobcem se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému 1.500 Kč žalobci nezaplatila, byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 1.525 Kč (1.500 Kč + 25 Kč). Dlužnou částku je žalovaná povinna žalobci zaplatit spolu s úroky z prodlení (ust. § 1968 věta první o. z. a ust. § 1970 o. z.). Výše úroků z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa]. Okamžik prodlení byl určen dnem následujícím po dni, kdy žalovaný porušil povinnosti cestujícího. 11. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Výše náhrady nákladů řízení žalobce je tvořena: 1) odměnou zástupce žalobce ve výši 200 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby do podání žaloby včetně (ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení do podání žaloby učinil tyto úkony právní služby: a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., b) výzva k plnění – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 2) náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby do podání žaloby včetně (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3x 100 Kč, 3) zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 400 Kč. K položce pod body 1) a 2) je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 1.489 Kč. 12. Při určení výše odměny a výše náhrady hotových výdajů zástupce žalobce soud postupoval dle ust. 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce podal žalobu na ustáleném vzoru, který používá vždy, když žaluje dlužné jízdné a dlužnou přirážku k jízdnému, tedy ve věcech, které jsou skutkově i právně obdobné, liší se pouze datem přepravy bez jízdního dokladu apod. Rovněž nebylo možno přehlédnout, že sám žalobce žalobu za tzv. ustálený vzor považoval, když požadoval přiznat odměnu a náhradu hotových výdajů dle ust. § 14b odst. 1, odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. 13. Obě uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.