4 C 145/2023-88 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky dle výroku I. Právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému 144 425 Kč. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal k vrácení poskytnuté částky pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 045 Kč (v celkem 96 splátkách), splatných k 20. dni v měsíci, přičemž první splátka je splatná [datum], a to tak, že splátky budou prováděny inkasem z úvěrového účtu žalovaného. Mezi stranami byl sjednán úrok 19,90 % ročně. Žalobkyně popsala, jakým způsobem byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného, dle informací získaných od žalovaného k jeho rodinným, majetkovým, pracovním a jiným poměrům. Žalovaný uvedl, že je svobodný, žije u rodičů, je zaměstnaný na dobu neurčitou s měsíčním příjmem, kdy s ohledem na výši jeho měsíčního příjmu a výši požadovaného úvěru vyhodnotila [právnická osoba], žalovaného jako dostatečně solventního. Žalovaný se dostal do prodlení, a to již se splátkou splatnou [datum], stejně tak dále se splátkou splatnou [datum], [datum], [datum], splátku splatnou v prosinci 2016 a lednu 2017 uhradil řádně a včas, dále byl v prodlení se splátkami, kdy hradil s prodlením několika dnů (byl takto opakovaně v prodlení, k tomu v podrobnostech doplnění žaloby ze dne [datum]), byl v prodlení i se splátkami splatnými v květnu až červenci 2022, proto došlo k zesplatnění celé dlužné částky ke dni [datum] (o tom byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum]), žalovaný uhradil celkem 255 412,21 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným ke dni [datum] postoupena na žalobkyni (oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum]). Žalovaná částka 53 035,98 Kč představuje na jistině 51 324,18 Kč a na úrocích z úvěru 1 711,80 Kč (které dle smluvního ujednání pravidelně přirůstaly k jistině), úrok z prodlení ke dni [datum] ve výši 1 682,54 Kč, 15% úrok z prodlení ročně z 53 035,98 Kč od [datum] do zaplacení, 19,90% úrok ročně z 51 324,18 Kč od [datum] do zaplacení, 19,90% úrok ročně z 1 711,80 Kč od [datum] do zaplacení. Od [datum] dosud nebylo žalovaným na žalovanou částku ničeho přes výzvu žalobkyně uhrazeno. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami. 4. Dne [datum] žalovaný podepsal žádost o poskytnutí úvěrového produktu, kterou u [právnická osoba], žádal o úvěr 130 000 Kč na konsolidaci, s počátkem splácení [datum]. Žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů nebo rodinných příslušníků, počet dalších osob v domácnosti je 0, je vyučený a je zaměstnaný u [právnická osoba], od [datum] na dobu neurčitou, s měsíčním příjmem 16 934 Kč, měsíčně splácí na úvěrech 4 923 Kč, nemá splátky u jiných bank nebo nebankovních produktů. Jiné výdaje v žádosti o úvěr uvedeny nejsou. 5. Z listiny zvané posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že [právnická osoba], uvedla, že žádost o úvěr byla podána přes pobočkovou síť, dle příjmu 16 934 Kč, který byl zkontrolován v předchozích transakcí na bankovním účtu klienta u [právnická osoba], byl žalovaný ověřen v insolvenčním rejstříku, CBCB, dle interní evidence neměl žalovaný negativní příznaky, pokud klient uvedl měsíční výdaje 0, banka vycházela z údajů dle statistických dat, tj. výdaje 6 463 Kč, přestože klient uvedl v žádosti splátky 0, bylo zjištěno, že požadovaným úvěrem bude konsolidován měsíční závazek na splácení úvěrových produktů, a to kontokorentní úvěr s limitem 5 000 Kč s orientační splátkou 417 Kč měsíčně u [právnická osoba] (byl zřízen [datum]), úvěr dle kreditní splátkové karty u [právnická osoba], se splátkou 1 250 Kč (limit 25 000 Kč, zřízen [datum]), dva spotřebitelské úvěry u [právnická osoba] (založen [datum] s limitem 40 000 Kč a založen [datum] s limitem 100 000 Kč), ve výši 946 Kč a 2 028 Kč měsíčně. [příjmení] to má žalovaný kreditní kartu s limitem 20 000 Kč s orientační splátkou 1 000 Kč měsíčně, u jiné finanční instituce (založeno [datum]). Splátka nového úvěru bude 3 057 Kč, celkové měsíční úvěrové zatížení žalovaného nově bude 4 057 Kč. S ohledem na uvedené dospěla [právnická osoba], k tomu, že je žalovaný dostatečně solventní, měsíčně má k dispozici volné zdroje (12 877 Kč). 6. Dle výpisu z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za dobu od [datum] do [datum] (tj. půl roku), soud zjistil, že každý měsíc v tomto období byl žalovaný v mínusu. Dle výpisu v květnu 2016„ mínus 2 007,53 Kč“, kdy celkové příjmy byly 40 425,78 Kč a celkové výdaje byly 37 408,09 Kč, současně byl zjištěn příjem od [právnická osoba] ve výši 16 125 Kč a 1 170 Kč, současně byly zaznamenány neprovedené položky inkasa pro nedostatečný disponibilní zůstatek na účtu; v dubnu 2016„ mínus 5 025,22 Kč“, kdy celkové příjmy byly 19 934,01 Kč a celkové výdaje byly 20 079,72 Kč, současně byl zjištěn příjem od [právnická osoba] ve výši 17 415 Kč, současně byly zaznamenány neprovedené položky inkasa pro nedostatečný disponibilní zůstatek na účtu; v březnu 2016„ mínus 4 879,51 Kč“, kdy celkové příjmy byly 20 965,01 Kč a celkové výdaje byly 21 446,24 Kč, současně byl zjištěn příjem od [právnická osoba] ve výši 18 896 Kč, současně byly zaznamenány neprovedené položky inkasa pro nedostatečný disponibilní zůstatek na účtu; v únoru 2016„ mínus 4 398,28 Kč“, kdy celkové příjmy byly 21 591 Kč a celkové výdaje byly 21 089,98 Kč, současně byl zjištěn příjem od [právnická osoba] ve výši 17 022 Kč, [datum] žalovaný čerpal zápůjčku od [právnická osoba] 4 500 Kč; v lednu 2016„ mínus 4 899,30 Kč“, kdy celkové příjmy byly 16 807,99 Kč a celkové výdaje byly 16 755,82 Kč, současně byl zjištěn příjem od [právnická osoba] ve výši 15 536 Kč a kreditní položka od Grafton Recruitment 1 203 Kč, současně byly zaznamenány neprovedené položky inkasa pro nedostatečný disponibilní zůstatek na účtu; v prosinci 2015„ mínus 4 951,47 Kč“, kdy celkové příjmy byly 24 137,01 Kč a celkové výdaje byly 23 987,94 Kč, současně byl zjištěn příjem od [právnická osoba] ve výši 18 402 Kč a kreditní položka od Grafton Recruitment 5 666 Kč, současně byly zaznamenány neprovedené položky inkasa pro nedostatečný disponibilní zůstatek na účtu. 7. Dne [datum] žalovaný podepsal standardní informace o spotřebitelském úvěru, kde jsou uvedeny informace k úvěru, jak jsou uvedeny níže dle smlouvy o úvěru. 8. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba], jakožto úvěrující, s žalovaným, jakožto úvěrovaným, smlouvu o úvěru, dle které se úvěrující zavázala poskytnout žalovanému úvěr 144 425 Kč a to tak, že se jedná o účelově vázaný nezajištěný úvěr na konsolidaci úvěrů nebo zápůjček od [právnická osoba], či jiné společnosti, konkrétně dle čl. 2 2 bude takto splacen úvěr od [právnická osoba], ze dne [datum] (v částce 0 Kč), kontokorent u [obec] spořitelny, a.s, č. ú. [bankovní účet] (0 Kč), splátkový úvěr u [právnická osoba], č. ú. [bankovní účet] (72 946 Kč), úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty u [právnická osoba], č. ú. [bankovní účet] (21 282 Kč), splátkový úvěr u [právnická osoba], č. ú. [bankovní účet] (33 197 Kč), na splacení konsolidovaných úvěrů bude použito 127 425 Kč. Použití zbývajících peněžních prostředků není účelově vázáno. Úvěr bude veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Úvěr byl sjednán s pevnou úrokovou sazbou 19,90 % ročně, RPSN 22,58 %. Žalovaný se zavázal ke splacení úvěru v 96 měsíčních splátkách ve výši 3 045 Kč splatných k 20. dni v měsíci, první splátka splatná [datum], při řádném splácení bude poslední splátka zaplacena [datum] a to ve výši 2 986 Kč. Inkaso ke splácení úvěru bude z účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Dle čl. 7 bylo současně sjednáno pojištění úvěru spočívající v pojištění žalovaného proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti. Čl. 8 upravuje porušení smlouvy, a to mimo jiné, pokud se žalovaný dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší jak 3 měsíce, nebo se dostane do prodlení se splacením více než dvou splátek. Dle čl. 8 2 v případě porušení smlouvy může úvěrující dle písm. b) prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. 9. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] soud zjistil, že dne [datum] došlo k čerpání úvěru 144 425 Kč, za poplatek 1 444 Kč za vyřízení úvěru, úvěr byl téhož dne čerpán v částkách 70 262,80 Kč, 32 000,73 Kč, 19 073 Kč, 4 005 Kč, 19 083,47 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení hned se 3. splátkou splatnou [datum], stejně tak byl v prodlení v řádu dnů se splátkou 4., splatnou [datum], stejně tak byl v prodlení v řádu dnů se splátkou 5., splatnou [datum], stejně tak byl v prodlení v řádu dnů se splátkou 6., splatnou [datum], splátku v prosinci 2016 uhradil řádně a včas, stejně tak splátku splatnou v lednu 2017, následně se opět dostal do prodlení (únorovou a březnovou splátku 2017 uhradil s několikadenním prodlením), řádně a včas uhradil splátku splatnou [datum], dále již byl opakovaně v prodlení, některé platby uhradil řádně, byl průběžně v prodlení. Při součtu hrazených částek soud zjistil, že nejpozději cca zač