4 C 157/2022-41 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se domáhá uložení povinnosti žalovanému, aby vyklidil a předal žalobci byt č [částka s příslušenstvím] nacházející se v [anonymizováno] podlaží bytového domu [adresa], který stojí na pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, adresní místo [ulice a číslo], zapsaný na listu vlastnictví [číslo] pro obec a k. ú. [obec], zapsáno u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Prostějov, neboť žalovaný užívá předmětný byt bez právního důvodu. Žalobce sjednal dne [datum] nájem s matkou žalovaného, [jméno] [příjmení] (která měla ostatně tento byt v užívání již od [datum] dle předchozích nájemních smluv), a to na dobu od [datum] do [datum], nájem byl následně dvakrát prodloužen dodatkem ze dne [datum] na dobu od [datum] do [datum] a dodatkem ze dne [datum] na dobu od [datum] do [datum]. Nájem skončil k [datum]. Matka žalovaného po skončení nájmu byt nevyklidila, a tento užívala do své smrti [datum]. Žalovaný užíval tento byt společně se svojí matkou, jakožto člen její domácnosti (§ 2272 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), a to po právu do [datum]. Od [datum] užívá žalovaný byt bez právního důvodu. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 14. 10. 2022, č. j. 4 C 157/2022-32, soud žalovaného vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů písemně vyjádřil k žalobě. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval. Usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 11. 2022, č. j. 4 C 157/2022-34, soud žalovanému uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě a společně s tím jej poučil dle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), doručení usnesení dne [datum] (osobní převzetí žalovaným). 3. Dle § 114b odst. 1, 2, 4 a 5 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu místo výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). K podání vyjádření předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Takové usnesení musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na uvedenou výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Dle § 153a o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem dle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem dle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobkyně. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5, § 114c odst. 6 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 4. Usnesení ze dne 8. 11. 2022, č. j. 4 C 157/2022-34, obsahující výzvu dle uvedeného ustanovení, bylo žalovanému doručeno dne [datum]. Žalovaný se v zákonem stanovené 30 denní lhůtě, ostatně ani později do dne vyhlášení tohoto rozsudku, nevyjádřil. 5. Nesplnil-li žalovaný svoji povinnost řádně se ve věci vyjádřit, má soud postupem dle § 114b odst. 1, 2, 4 a 5 o. s. ř. za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Žalovaný tudíž uznal, že od [datum] dosud užívá byt č [částka s příslušenstvím] nacházející se v [anonymizováno] podlaží bytového domu [adresa], který stojí na pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, adresní místo [ulice a číslo], zapsaný na listu vlastnictví [číslo] pro obec a k. ú. [obec], zapsáno u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Prostějov, bez právního důvodu a tento přes výzvu žalobce odmítá vyklidit. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalobce zcela úspěšný, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku 5 000 Kč dle položky 4 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 1 500 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 bod 4, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 1 134 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 11 534 Kč. 7. Co do lhůty ke splnění povinnosti soud rozhodl v souladu s § 160 o. s. ř.