4 C 241/2023-48 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky dle výroku I. Žalované dodával její právní předchůdce, [právnická osoba], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne [datum], a platných obchodních podmínek tvořících nedílnou součást smlouvy, plyn a související služby do odběrného místa [anonymizována tři slova]. Žalovaná se zavázala za dodaný plyn a související služby řádně platit. Za dodaný plyn a související služby byla žalované vystavena dne [datum] faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] znějící na částku 72 083 Kč s datem splatnosti [datum]. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným s ohledem na koupi části závodu [právnická osoba], dle smlouvy ze dne [datum]. Přes výzvu žalobkyně, žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Žalovaná, jako klient, dne [datum] podepsala se společností [právnická osoba], [IČO], jako poskytovatelem, ujednání o správcovských službách, jehož obsahem je dohoda o zastupování, a to mimo jiné také pro energetické služby, a to ke všem právním jednáním v souvislosti s odběrnými místy klienta, zejména jednáním souvisejícím se změnou dodavatele elektřiny či plynu, k uzavření, změně či ukončení smluv o sdružených službách dodávky energií, smluv, jejichž smyslem je změna dodavatele energie, apod. [právnická osoba], jednal Ing. [jméno] [příjmení], [příjmení], a [jméno] [příjmení]. Žalobkyně doložila kopii občanského průkazu žalované. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu - domácnosti ze dne [datum], včetně plné moci ze dne [datum], a všeobecných obchodních podmínek pro dodávku, či sdružené služby dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům, účinné od 3. 9. 2019, soud zjistil, že [právnická osoba], [IČO], jako dodavatel, a žalovaná, jako zákazník (zastoupená na základě plné moci Ing. [jméno] [příjmení], [příjmení], a [jméno] [příjmení], tedy společností [právnická osoba]), uzavřeli smlouvu o odběru plynu pro potřeby domácnosti na adrese [adresa žalované] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s automatickou prolongací, předpokládaný termín zahájení dodávky [datum] [právnická osoba], se zavázala poskytovat zákazníkovi sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat plyn a zajisti službu distribuce plynu, zákazník se zavázal odebírat plyn a hradit dohodnutou platbu za dodávku plynu a služby distribuce. Cena se řídí platným ceníkem. Při prodlení zákazníka s platbou je dodavatel oprávněn účtovat sankce dle čl. 9 všeobecných obchodních podmínek. Smlouva nabyla účinnosti podpisem oběma smluvními stranami. Dle čl. 9 [číslo] všeobecných obchodních podmínek, je-li zákazník spotřebitelem, v případě prodlení mu bude účtován úrok z prodlení 0,05 % denně. Žalobkyně doložila také předsmluvní informace pro zákazníky - spotřebitele. K tomu také dopis potvrzující uzavření uvedené smlouvy a výzva ke kontrole údajů, zaslaný žalované. 6. Fakturou vystavenou dne [datum] [variabilní symbol], [právnická osoba], vyúčtovala žalované spotřebu zemního plynu za období od [datum] do [datum], v celkovém množství odebraného zemního plynu [anonymizováno], [číslo] MWh, v částce doplatku 72 083 Kč, se splatností [datum]. 7. Dle notářského zápisu NZ [číslo], N 1095/2022 sepsaného dne 20. 5. 2022, došlo k prodeji části závodu mezi [právnická osoba], jako prodávajícím, a žalobkyní, jako kupujícím, když tyto dvě společnosti sjednali prodej části závodu, která je označena jako„ prodej elektřiny a plynu koncovým zákazníkům“. Prodej části závodu společnosti [právnická osoba], byl oznámen sdělením ze dne [datum], s účinností od [datum] Tomu odpovídá také zápis v obchodním rejstříku. 8. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu s upozorněním na možnost jeho soudního vymáhání (žalobkyně doložila doklad o jejím odeslání žalované). 9. Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění platném a účinném do 31. 12. 2021, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Dle § 72 odst. 1, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 4 200 MWh, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku. Dle § 72 odst. 9, pokud takto uzavřená smlouva neobsahuje některou ze stanovených náležitostí, považuje se za platnou, pokud se zákazník nedovolá její neplatnosti. 10. Dle § 96 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., smlouvy upravené tímto zákonem se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného. 11. S ohledem na uvedené se právní vztah vzniklý mezi [právnická osoba], a žalovanou řídí nejen zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ale v ostatním zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“). 12. Ust. § 436 an. o. z., upravuje zastoupení. 13. Ust. § [číslo] až § [číslo] upravují koupi závodu. Dle § 2177 odst. 1 o. z., koupí závodu se kupující stává věřitelem pohledávek a dlužníkem dluhů, které k závodu náleží. Nabytí pohledávek kupujícím se jinak řídí ustanoveními o postoupení pohledávek. K tomu § 1879 an. o. z. 14. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žalovaná ve smyslu uvedené právní úpravy zmocnila společnost [právnická osoba], k zastupování v rozsahu sjednání, změny či ukončení závazků stran odebírání energetických služeb, a to dne [datum]. Dle tohoto zmocnění došlo ke sjednání smlouvy o sdružených službách dodávky plynu – domácnosti mezi [právnická osoba], a žalovanou, dne [datum], a to k odběrnému místu [obec a číslo], s účinností od cca [datum] na dobu 36 měsíců s možností automatické prolongace. [právnická osoba], dostála svému závazku, plyn a související služby distribuce pro žalovanou do daného odběrného místa poskytla, a vyúčtovala je pro dobu od [datum] do [datum] v částce nedoplatku 72 083 Kč, se splatností [datum]. Ač se žalovaná zavázala zaplatit za odebraný zemní plyn cenu podle ceníku, na vystavenou fakturu ničeho nezaplatila. Žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením ceny dle vyúčtování. Žalovaná pohledávka byla převedena na žalobkyni, když ta koupila část závodu od [právnická osoba], a stala se tak věřitelem této pohledávky. Žaloba je proto v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná a soud jí zcela vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky. Soud žalobkyni přiznal úroky z prodlení ve výši, jak byla mezi [právnická osoba], a žalovanou sjednána, 0,05 % denně z dlužné částky. Povinnost hradit úroky z prodlení je ukládána ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, do zaplacení. 16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplac