5 C 235/2022-71 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla doručena Městskému soudu v Brně dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 27.104 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 13.029 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 13.475 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 %, představující neuhrazenou cenu za dodávku zemního plynu, a dále částku 11.952 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 7.965 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % a zákonný úrok z prodlení z částky 3.287 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 %, představující neuhrazenou cenu za dodávku elektřiny. Existenci jednotlivých nároků žalobce dovozoval ze smluv uzavřených mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plnu [číslo] ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] přičemž nedílnou součástí těchto smluv jsou Obchodní podmínky dodávky (Všeobecné podmínky poskytování služeb). Jednotlivé dluhy měly dle žalobních tvrzení vzniknout poté, co žalobce žalovanému vyúčtoval cenu za dodaný plyn za období od [datum] do [datum] ve výši 13.029 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 13.475 Kč, a dále cenu za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] ve výši 7.965 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 3.287 Kč, žalovaný však vyúčtované ceny nezaplatil. Žalovaný byl žalobcem k úhradě cen opakovaně vyzýván prostřednictvím upomínek, za něž žalobce vyúčtoval žalovanému k úhradě částku v celkové výši 1.300 Kč, když dle Obchodních podmínek dodávky žalobce účtoval žalovanému 100 Kč za jednotlivou upomínku (tj. 13 x 100 Kč), kterou v této výši proti žalovanému také nárokuje. Žalovaný, ač byl před podáním žaloby k úhradě svých dluhů vyzván, ničeho neuhradil. 2. Usnesením ze dne 13. 6. 2022, č.j. EPR 116080/2022-10, vyslovil Městský soud v Brně svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Prostějově jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalobce a zástupce žalobce se k ústnímu jednání nedostavili. Svou neúčast písemně omluvili. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil. Věc tak byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalobce, zástupce žalobce, i žalovaného. 5. Smlouvou o poskytování služeb (č. l. 23 soud. spisu) je prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva, v níž měl žalobce postavení dodavatele a žalovaný měl postavení zákazníka. Touto smlouvou se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa]. 6. Smlouvou o poskytování služeb (č. l. 26 soud. spisu) je prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva, v níž měl žalobce postavení dodavatele a žalovaný měl postavení zákazníka. Touto smlouvou se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa]. 7. Všeobecnými podmínkami poskytování služeb (č. l. 8 verte soud. spisu) je prokázáno, že dle článku IV. Cena a platební podmínky bodu 9. písm. d) je zákazník povinen uhradit dodavateli poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ke splnění povinnosti, a to ve výši 100 Kč vč. DPH (v případě písemné upomínky nebo výzvy), resp. 10 Kč vč. DPH (v případě upomínky nebo výzvy zaslané pomocí SMS nebo e-mailu). 8. Fakturou – daňovým dokladem [číslo] (č. l. 18 - 19) je prokázáno, že za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému za dodávku plynu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa], k zaplacení částku 13.029 Kč, kterou měl žalovaný žalobci zaplatit do [datum]. 9. Vyúčtováním za plyn – daňovým dokladem [číslo] (č. l. 15 - 17 soud. spisu) je prokázáno, že v období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému dodání plynu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa], v celkové ceně 14.975,17 Kč, přičemž po započtení záloh ve výši 1.500 Kč, činil výsledný nedoplatek, který měl žalovaný žalobci zaplatit do [datum], částku 13.475 Kč. 10. Fakturou – daňovým dokladem [číslo] (č. l. 24 - 25 soud. spisu) je prokázáno, že v období od [datum] do [datum] dodal žalobce žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu v ceně 7.965 Kč, kterou měl žalovaný žalobci zaplatit do [datum]. 11. Vyúčtováním za elektřinu – daňovým dokladem [číslo] (č. l. 20 - 22 soud. spisu) je prokázáno, že v období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému dodání elektřiny do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa], kterou měl žalovaný žalobci zaplatit do [datum]. 12. Předžalobními výzvami (č. l. 9 + č. l. 10 soud. spisu) a potvrzením o podání (č. l. 11 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce před podáním žaloby písemně vyzval žalovaného ke splnění jednotlivých dluhů odpovídajícím pohledávkám žalobce. 13. Žalovaný v řízení netvrdil splnění žádného z dílčích dluhů, provedeným dokazování nebylo zjištěno, že by jednotlivé dluhy splněním zanikly. 14. Podle ust. § 50 odst. 2 věta první zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 15. Podle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 16. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 17. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 19. Výše repo sazby k [datum] činila 0,25 %, výše repo sazby k [datum] činila 0,5 % (viz [webová adresa]). 20. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána převážně důvodnou. 21. Mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a o sdružených službách dodávky elektřiny, jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky poskytování služeb. Žalobce na základě těchto smluv dodával žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn a elektřinu a povinností žalovaného bylo za dodaný plyn a za dodanou elektřinu platit sjednanou cenu. Žalovaný v řízení neprokázal, že žalobci zaplatil cenu za dodaný plyn za období od [datum] do [datum] ve výši 13.029 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 13.475 Kč. Žalovaný ani neprokázal, že žalobci zaplatil cenu za dodanou elektřinu v období od [datum] do [datum] ve výši 7.965 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 3.287 Kč. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci jednotlivé dluhy za odebraný a nezaplacený plyn a za odebranou a nezaplacenou elektřinu. Cena za dodaný plyn ve výši 13.029 Kč měla být žalovaným žalobci zaplacena do [datum], cena za dodaný plyn ve výši 13.475 Kč měla být žalovaným žalobci zaplacena do [datum], cena za dodanou elektřinu ve výši 7.965 Kč měla být žalovaným žalobci zaplacena do [datum], cena za dodanou elektřinu ve výši 3.287 Kč měla být žalovaným žalobci zaplacena do [datum]. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že jednotlivé dluhy na vyúčtovaných cenách za odebranou elektřinu a za odebraný plyn do dne jejich splatnosti splnil, ocitl se vždy dnem následujícím v prodlení. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa]. 22. Oproti výše uvedenému musela být žaloba zamítnuta v rozsahu 1.300 Kč (tj. 13 x 100 Kč), kdy se jednalo o žalobcem uplatněný nárok na zaplacení poplatku za upomínky dle č.l. IV. bod 9. písm. d) všeobecných podmínek poskytování sl