5 C 46/2023-70 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci a) 17.043,20 Kč, b) úroky z prodlení z 17.043,20 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, c) 100 Kč, d) 579,79 Kč, e) úroky z prodlení z 579,79 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, f) 10.400 Kč, g) 100 Kč. Žalobce tvrdil, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec], že do tohoto odběrného místa žalovanému plyn dodával, že mezi smluvními stranami byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle sjednané smlouvy, přesahující 10 dní, že v období od [datum] do [datum] dodal žalovanému plyn v ceně 16.843,20 Kč, že žalovaný na zálohách zaplatil 200 Kč, že žalovaný dluží na smluvních pokutách za prodlení se zaplacením záloh 400 Kč (dluh 17.043,20 Kč). Žalobce tvrdil, že žalovaný dluží žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení ceny plynu, za období od [datum] do [datum]. Žalobce tvrdil, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], že do tohoto odběrného místa žalovanému elektřinu dodával, že mezi smluvními stranami byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, že žalovaný na smluvní pokutě dluží 300 Kč za nezaplacení zálohy za měsíc květen 2021, červen 2021, červenec 2021, že v období od [datum] do [datum] dodal žalovanému elektřinu v ceně 779,78 Kč, že žalovaný na zálohách zaplatil 500 Kč, že žalovaný žalobci dluží cenu elektřiny dodanou v období od [datum] do [datum] a smluvní pokutu ve výši 300 Kč, tedy 579.79 Kč. Žalobce tvrdil, že smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla sjednána na dobu 30 měsíců od [datum], že mezi smluvními stranami byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc (i jeho část) následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy, že žalobce dodávku elektřiny ukončil [datum] pro opakované porušení platebních povinností žalovaným, že žalovaný dluží smluvní pokutu za 26 měsíců po 400 Kč (10.400 Kč). Dále se žalobce domáhal zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury za dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum] – smluvní pokuta ve výši 100 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 46/2023-57, kterým mimo jiné vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by žalobce a žalovaný byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Po doručení předmětného rozhodnutí žalobce soudu písemně sdělil, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresátem užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena 10. den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. Jelikož žalobce ani žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas s tímto postupem s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem předpokládán. 4. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu (č. l. 32 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž měl žalobce postavení dodavatele a žalovaný měl postavení zákazníka. Touto smlouvou se žalobce zavázal dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec], plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za dodaný plyn a související služby cenu žalobcem stanovenou a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou, stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Žalovaný se zavázal platit zálohy ve výši 200 Kč měsíčně. 5. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny (č. l. 8 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž měl žalobce postavení dodavatel a žalovaný postavení zákazníka. Touto smlouvou se, žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobcem a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby, cenu regulovanou ustanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců ode dne její účinnosti. Mezi žalobcem a žalovaným byla ujednána pro případ, pokud žalovaný opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, následně pro toto porušení dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany žalobce, smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc (i jeho část) následující po dni ukončení dodávky elektřiny v důsledku uvedeného jednání žalovaného do konce sjednané doby trvání smlouvy. Mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující přesahující 10 dnů. Žalovaný se zavázal platit měsíční zálohy ve výši 500 Kč. 6. Oznámením o přerušení dodávky (č. l. 26 druhá strana) je prokázáno: Písemným podáním ze dne [datum] sdělil žalobce žalovanému, že eviduje nezaplacené zálohy, ceny plynu ve výši 4 x 200 Kč, a to za měsíce červen 2021, červenec 2021, srpen 2021, současně žalovanému sdělil, že je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč související s nezaplacením zálohy za měsíc červen 2021, smluvní pokutu ve výši 100 Kč související s nezaplacením zálohy za měsíc červenec 2021 a smluvní pokutu ve výši 100 Kč související s nezaplacením zálohy za měsíc srpen 2021, výzva žalovaného k zaplacení částky 1.100 Kč a současně žalovanému sdělil, že pokud dlužné částky zaplatí, nedojde k přerušení dodávky zemního plynu a ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. 7. Oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky (č. l. 27 soud. spisu) je prokázáno: Písemným podáním ze dne [datum] žalobce žalovanému opakovaně sdělil, že eviduje dlužné zálohy ceny plynu za měsíc červen 2021, červenec 2021, srpen 2021 a září 2021, vždy ve výši 200 Kč, sdělil žalovanému, že se domáhá zaplacení smluvní pokuty z důvodu nezaplacení zálohy ceny plynu za měsíc září 2021 a vyzval žalovaného k zaplacení částky 900 Kč ( (4 x 200 Kč) + 100 Kč) a současně žalovaného informoval, že požádal provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky zemního plynu s tím, že po tomto přerušení odstoupí od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. 8. Vyúčtováním dodávky plynu (č. l. 24 soud. spisu) je prokázáno: V období od [datum] do [datum] dodal žalobce žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn, poskytl žalovanému služby dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu v ceně 16.843,20 Kč, přičemž žalovaný na zálohách zaplatil 200 Kč a žalobce vyzval žalovaného k zaplacení 17.043,20 Kč ( (16.843,20 Kč – 200 Kč) + 400 Kč) do [datum]. 9. Oznámením o přerušení dodávky (č. l. 16 soud. spisu) je prokázáno: Písemným podáním ze dne [datum] sdělil žalobce žalovanému, že eviduje nezaplacené zálohy ceny elektřiny za měsíc květen 2021 ve výši 500 Kč a za měsíc červen 2021 ve výši 500 Kč, s