4 C 289/2023-163 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 29 511,49 Kč s 18% úrokem z prodlení ročně z částky 29 511,49 Kč od 19. 7. 2021 do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 29 511,49 Kč od 19. 7. 2021 do zaplacení, s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, . (dále také „banka“), uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o kontokorentním úvěru č. , Anonymizováno, k běžnému účtu žalovaného č. , č. účtu, s úvěrovým limitem 25 000 Kč. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet průběžně, a to formou odepsání peněžních prostředků z běžného účtu, ke kterému byl kontokorentní úvěr sjednán. Žalovaný překročil povolenou výši úvěrového rámce a nezaplatil dlužné částky v termínu splatnosti, proto banka ke dni 18. 7. 2021 odstoupila od smlouvy o běžném účtu, úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 29 511,49 Kč. Doposud žalovaný ničeho neuhradil. Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného banka vycházela z údajů sdělených žalovaným, který byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, byl lustrován v interním systému banky, v registru SOLUS, ve kterém nebyl evidován jako osoba se závazky po splatnosti, a v registrech NRKI, BRKI (nárok 1). Žalobkyně se dále domáhá částky 74 099,76 Kč s kapitalizovaným úrokem 2 398,71 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení 397,36 Kč, s 10,79% úrokem ročně z částky 74 099,76 Kč od , datum, do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 74 099,76 Kč od , datum, do zaplacení, dluhu ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, (poté pod č. , hodnota, ), kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, ., dne , datum, . Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 81 500 Kč se sjednaný úrokem 10,79 % ročně, kterou se žalovaný zavázal splatit 96 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 272 Kč, splatnými k 17. dni měsíce. První splátka byla splatná 17. 12. 2018, tu žalovaný uhradil řádně. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, banka úvěr zesplatnila ke dni 15. 4. 2021. Žalovaný za dobu trvání úvěru splatil celkem 25 326,85 Kč. Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného banka vycházela z údajů sdělených žalovaným, který byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, byl lustrován v interním systému banky, v registru SOLUS, ve kterém nebyl evidován jako osoba se závazky po splatnosti, a v registrech NRKI, BRKI (nárok 2). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud ve věci provedl dokazování listinami.4. Dle žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že tuto žalovaný podepsal dne , datum, , a touto žádostí požádal , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, ., o úvěrový rámec 25 000 Kč. Ze smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru, jak je založena na č. l. 48 až 49 spisu, č. , Anonymizováno, , soud zjistil, že ji uzavřel žalovaný s bankou dne , datum, . Dle této smlouvy se banka zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr, a to ve výši 25 000 Kč k běžnému účtu žalovaného č. , č. účtu, , který má zřízený od , datum, smlouvou o zřízení a vedení konta pro mladé (tato smlouva byla žalobkyní doložena, je na č. l. 50 spisu, vč. obchodních podmínek pro vedení osobních kont, které jsou účinné od , datum, ). Nedílnou součástí smlouvy jsou Obecné obchodní podmínky, Produktové obchodní podmínky a Sazebník odměn za poskytování bankovních služeb, jež žalobkyně doložila. Dle smlouvy je žalovaný oprávněn čerpat úvěr následující pracovní den po podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal hradit měsíční úrok ve výši 18 % ročně, jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši stanovené Sazebníkem, měsíční poplatek za správu a vedení úvěru a poplatek za správu a vedení svého účtu ve výši stanovené Sazebníkem. Úvěr je sjednán na dobu neurčitou, je splácen průběžně, a to vkladem v jakékoliv výši ve prospěch účtu žalovaného. Za předpokladu neměnné sazby RPSN je činí celková měsíční splátka 26 125 Kč.5. Žalobkyně dále doložila výpis z běžného účtu č. , č. účtu, , a to za dobu červen 2016 až srpen 2016. Z výpisu z účtu vyplývá, že konečný zůstatek za tyto měsíce činil v červnu „31,02 Kč“, červenci „14,53 Kč“ a v srpnu „mínus 11 337,59 Kč“, v srpnu je zapsán sjednaný kontokorentní limit 25 000 Kč. V těchto měsících příjmové položky na účtu představuje přídavek na dítě a příspěvek na živobytí, příspěvek na bydlení od Úřadu práce ČR, ošetřovné od ČSSZ, výdělek od , právnická osoba, . ve dvou měsících (, částka, , , částka, ), v jednom měsíci výdělek od , právnická osoba, (, částka, ), a , datum, zápůjčka od fyzické osoby ve výši , částka, .6. Z doloženého záznamu lustrace v CCB soud zjistil, že u žalovaného byl jeden záznam existujících nesplátkových úvěrů, úvěr 25 000 Kč sjednaný , datum, , jedna odmítnutá žádost o poskytnutí úvěru ve výši 45 000 Kč. Ze záznamu z lustrace v SOLUS bylo zjištěno, že žalovaný neměl záznam.7. Dopisem ze dne 25. 6. 2021 banka odstoupila od smlouvy o kontokorentním úvěru č. , Anonymizováno, a oznámila žalovanému zesplatnění úvěru ke dni 30. 6. 2021.8. Dle výpisu na č. l. 107 činí dluh z tohoto úvěru 29 511,49 Kč.9. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru „, Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, tento podepsal, a požádal , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, ., o poskytnutí úvěru 81 500 Kč s tím, že částka 80 000 Kč je poskytována bezúčelově, částka 1 500 Kč je poskytnuta na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru. Úvěr bude čerpán v den uzavření smlouvy, která je uzavřena akceptačním dopisem banky. Byl sjednán úrok 10,79 % ročně. Žalovaný se zavázal k jeho splacení 96 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 272 Kč, první splátka je splatná 17. den ode dne podpisu návrhu žalovaným. Dle čl. VIII smlouvy je banka v případě prodlení žalovaného s jakoukoli platbou z úvěru oprávněna mj. okamžitě zesplatnit celý úvěr. Součástí smlouvy jsou obecní obchodní podmínky a produktové obchodní podmínky pro úvěry, příslušný sazebník.10. Akceptačním dopisem ze dne 23. 10. 2018 banka oznámila žalovanému uzavření smlouvy o úvěru.11. Z žádosti o úvěr, resp. jejího doplnění, jak je na č. l. 106 spisu, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, uvedl, že je svobodný a žije v nájmu, je vyučen, 1 člen v domácnosti má příjem, jeho příjem je , částka, , zdroj příjmu byl uveden jako zaměstnání u společnosti , právnická osoba, , jeho měsíční výdaje jsou , částka, , z toho , částka, na bydlení a , částka, na domácnost. Pokud měl tedy žalovaný příjem , částka, , pravidelné měsíční výdaje činily , částka, , pak po splátce , částka, na tento sjednávaný úvěr, mu zůstane k dispozici 4 998,67 Kč.12. Z doloženého záznamu lustrace v CCB soud zjistil, že u žalovaného byl jeden záznam existujících nesplátkových úvěrů, úvěr 25 000 Kč sjednaný , datum, (dle záznamu bylo vidět, že platí po splatnosti, dostává se do prodlení), jedna odmítnutá žádost o poskytnutí úvěru ve výši 45 000 Kč. Ze záznamu z lustrace v SOLUS bylo zjištěno, že žalovaný neměl záznam.13. Žalobkyně dále doložila výpis z běžného účtu č. , č. účtu, , a to za dobu , datum, do , datum, , dle kterého činil konečný zůstatek v měsíci srpen „mínus , částka, “, v měsíci září „mínus , částka, “, v měsíci říjen „, částka, “. Příjmové položky tvoří příjem od , právnická osoba, (, částka, , , částka, , , částka, ), dále příspěvek na bydlení, příspěvek na dítě, výživné. Dne 23. 10. 2018 mu byla připsána částka 80 000 Kč.14. Žalovaný dle výpisu z úvěru č. 1/2018 čerpal úvěr 80 000 Kč, dále vyplývá, že řádně uhradil za následující období jednotlivé částky, a to z výpisů č. 2/2018 (1 319,07 Kč ke dni , datum, ), 1/2019 (1 272 Kč ke dni , datum, ), 2/2019 (1 272 Kč ke dni , datum, ), 3/2019 (1 272 Kč ke dni , datum, ), 4/2019 (1 272 Kč ke dni , datum, ), 5/2019 (1 272 Kč ke dni , datum, ), 6/2019 (1 272 Kč ke dni , datum, ), 7/2019 (1 272 Kč ke dni , datum, ), 8/2019 (1 273,98 Kč ke dni , datum, ), 9/2019 (1 272 Kč ke dni , datum, ), 10/2019 (1 272 Kč ke dni , datum, ), 11/2019 (1 272 Kč ke dni , datum, ), 1/2020 (2 549 Kč ke dni , datum, ), 2/2020 (358 Kč ke dni , datum, ), 1/2021 (7 106,18 Kč ke dni , datum, ). Z výpisů č. 12/2019, 3/2020, 4/2020, 5/2020, 6/2020, 7/2020, 8/2020, 9/2020, 10/2020, 11/2020, 12/2020, 2/2021, 3/2021 vyplývá, že za tato období nebylo hrazeno ničeho.15. Dopisem ze dne , datum, banka oznámila žalovanému zesplatnění celé dlužné částky, a to pro prodlení žalovaného, které představuje závažné porušení smluvních povinností (žalobkyně doložila doklad o odeslání žalovanému).16. , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, ., postoupila obě pohledávky za žalovaným na žalobkyni, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Pohledávka ze smlouvy o kontokorentním úvěru č. , Anonymizováno, je identifikována v příloze smlouvy pod č. , hodnota, , s datem účinnosti odstoupe