5 C 241/2023-149 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci a) 10.895 Kč a úroky z prodlení z 10.595 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, b) 7.125 Kč a úroky z prodlení z 6.825 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, c) 5.500 Kč a úroky z prodlení z 5.200 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, d) 6.150 Kč a úroky z prodlení z [číslo] Ke ve výši 11,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 1), v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 2) a v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 3) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 1 či předmětné vozidlo 1), který v rozhodném období 1, v rozhodném období 2 a v rozhodném období 3 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu 1 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení a) příspěvku za rozhodné období 1 ve výši 10.595 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 163 dny) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, b) příspěvku za rozhodné období 2 ve výši 6.825 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 105 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, c) příspěvku za rozhodné období 3 ve výši 5.850 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 90 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 4) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 2 či předmětné vozidlo 2), který v rozhodném období 4 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu 2 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení -) příspěvku za rozhodné období 4 ve výši 5.200 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 80 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný se k nařízenému ústnímu jednání nedostavil a svoji neúčast neomluvil o odročení ústního jednání nežádal. Věc tak byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalovaného. 4. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právo a) k předmětnému vozidlu 1 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 1, případně v průběhu rozhodného období 1, rozhodného období 2 a rozhodného období 3, b) k předmětnému vozidlu 2 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 4, případně v průběhu rozhodného období 4. 5. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 64 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 18 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od [datum] do [datum] byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 1, přičemž v uvedeném období nebylo k předmětnému vozidlu 1 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 10.595 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata. 6. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 82 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 41 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od [datum] do [datum] byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 1, přičemž v uvedeném období nebylo k předmětnému vozidlu 1 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 6.825 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovanému byla doručena dne [datum]. 7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 74 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 55 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od [datum] do [datum] byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 1, přičemž v uvedeném období nebylo k předmětnému vozidlu 1 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 5.850 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata. 8. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 137 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 138 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od [datum] do [datum] byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 2, přičemž v uvedeném období nebylo k předmětnému vozidlu 2 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 5.200 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata. 9. Upomínkami (č. l. 11, 70, 35 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný byl o zaplacení příspěvku upomínán. 10. E-mailovou korespondencí (č. l. 129 soud. spisu) a kupní smlouvou (č. l. 122 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce se až [datum] dozvěděl, že žalovaný nabyl vlastnické právo k vozidlu [registrační značka], a to kupní smlouvou ze dne [datum]. 11. Předžalobními upomínkami (č. l. 14, 85, 142 první a druhá strana soud. spisu) a listinami označenými„ Sledování zásilek“ je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku 10.595 Kč, 6.825 Kč, 5.850 Kč a 5.200 Kč, přičemž předžalobní upomínky byly odeslány s využitím provozovatele poštovních služeb. 12. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 13. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 17. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 18. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 19. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 20. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 21. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou. 22. Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že vlastnické práv