9 C 146/2025-97 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 14. 2. 2025 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalovanému nároky dovozované ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným. Tvrdila, že dne , datum, byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“), na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 100 000 Kč bezhotovostním převodem na účet. Žalovaný měl uhradit kromě poskytnuté jistiny též úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 109 952 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 18 000 Kč. Celkovou dlužnou částku měl uhradit v 36 měsíčních splátkách po 6 332 Kč počínaje 27. 4. 2019; poslední splátka měla být splatná 27. 11. 2022. Žalovaný však nehradil řádně a včas a právní předchůdkyně žalobkyně dluh ke dni 22. 4. 2021 zesplatnila a požadovala okamžitou úhradu celé dlužné částky. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný uhradil do postoupení pohledávky částku 100 274 Kč, od postoupení do sepisu žaloby částku 10 250 Kč. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení:- částky 74 398 Kč představující dlužnou jistinu úvěru,- kapitalizovaných úroků ve výši 38 568,02 Kč (má se jednat o úrok ve výši 24,60 % ročně z dlužné jistiny 74 398 Kč od 23. 5. 2021 do 7. 1. 2022 a o úrok ve výši 24,60 % ročně z aktuální dlužné jistiny ode dne následujícího po postoupení do 14. 9. 2023, tj. datum poslední úhrady),- kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 10 485,46 Kč (má se jednat o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 74 398 Kč od 23. 5. 2021 do 7. 1. 2022 a o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z aktuální dlužné jistiny ode dne následujícího po postoupení do 14. 9. 2023, tj. datum poslední úhrady),- úroků ve výši 24,60 % ročně z dlužné jistiny 74 398 Kč od 15. 9. 2023 do zaplacení,- zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 74 398 Kč od 15. 9. 2023 do zaplacení.2. Žalobkyně se vyjádřila též k procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru, a to jednak v návrhu, jednak v podání doručeném dne 5. 9. 2025 (č. l. 75-76). Uvedla, že její právní předchůdkyně posoudila úvěruschopnost především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného. Žalovaný byl dotazován na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného a zaznamenány do karty zákazníka. Žalovaný dle žalobkyně uvedl, že je podnikatel, jeho čistý příjem činí 28 000 Kč (měl být ověřen z daňového přiznání), výdaje na bydlení 4 000 Kč (měl být ověřen na základě „sdělení“ žalovaného), osobní výdaje 1 000 Kč a 3 410 Kč, celkové měsíční výdaje tedy 8 410 Kč. Použitelný měsíční příjem byl vypočítán na 19 590 Kč. Majetková situace žalovaného měla být ověřena z daňového přiznání, bankovních výpisů a faktur žalovaného. Těmito doklady žalobkyně již nedisponuje. Žalovaný měl dále uvést, že „je vlastník“ a nemá vyživovací povinnost k jiné osobě. Právní předchůdkyně žalobkyně taktéž prověřila v insolvenčním rejstříku, že proti žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Nashromážděné údaje o žalovaném měly být zaslány do obchodního informačního systému právní předchůdkyně žalobkyně, který obsahuje skóringový model. Bylo vyhodnoceno, že žalovaný má dostatečný příjem k úhradě týdenní (zjevně se jedná o chybu, protože splátky měly být měsíční) splátky 6 332 Kč.3. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno dne 18. 7. 2025 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu (, adresa, ). Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 23. 7. 2025, žalovaný si ji nevyzvedl, k jejímu doručení tak došlo tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 4. 8. 2025 (pondělí). Předvolání k jednání bylo žalovanému doručováno taktéž na adresu trvalého pobytu, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 22. 8. 2025, žalovaný si ji nevyzvedl a k jejímu doručení fikcí došlo ke dni 1. 9. 2025 (pondělí). Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.4. Jednání ve věci se konalo dne , datum, . V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného. Soud provedl listinné důkazy, z nichž zjistil následující:- Dle smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 26-27) se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr (, název, ) ve výši 100 000 Kč vyplacením na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal uhradit vedle jistiny poskytnutého úvěru také úrok v celkové výši 109 952 Kč a administrativní poplatek ve výši 18 000 Kč. Celková dlužná částka tak měla činit 227 952 Kč. Roční procentní sazba nákladů (RPSN) na spotřebitelský úvěr činila 87,29 %, zápůjční úroková sazba 56,71 % (s ohledem na dále uvedenou dobu splácení). Žalovaný měl uhradit celkovou dlužnou částku v 36 měsíčních splátkách po 6 332 Kč. Smlouva je oběma smluvními stranami vlastnoručně podepsána.- Dle karty zákazníka ze dne , datum, (č. l. 28-29) byl žalovaný svobodný, bydlel ve vlastním bydlení, zdrojem jeho příjmů byla samostatná výdělečná činnost (pod IČO , IČO, ), pravidelný měsíční příjem činil 28 000 Kč, celkové výdaje 8 410 Kč (sestávaly z osobních výdajů ve výši 3 410 Kč, výdajů na bydlení ve výši 4 000 Kč a ostatních výdajů ve výši 1 000 Kč), použitelný příjem tak měl odpovídat částce 19 590 Kč. Finanční situace žalovaného měla být ověřena z bankovních výpisů, daňového přiznání a faktur. Karta zákazníka obsahuje i souhlas žalovaného se zpracováním osobních údajů a je oběma stranami vlastnoručně podepsána.- Dle výpisu z účtu právní předchůdkyně žalobkyně (č. l. 34) byla dne , datum, poukázána částka 100 000 Kč z tohoto účtu na účet žalovaného uvedený ve smlouvě o úvěru i v kartě zákazníka.- Dle dopisu ze dne , datum, (č. l. 42) zaslala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému jednak přístupové údaje k internetovému účtu zákazníka, jednak splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru. První splátka měla být splatná 27. 4. 2019, poslední (36. splátka) 27. 3. 2022.- Dle výzvy k úhradě ze dne 11. 3. 2021 (č. l. 40) vyrozumívá právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného, že se úvěr stane dne 21. 4. 2021 splatným v plné výši. Dle oznámení ze dne 22. 4. 2021 (č. l. 41) sdělila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému, že se úvěr stal splatným ke dni 22. 4. 2021 s tím, že dlužná částka činí 112 220,62 Kč. Dle soupisu podaných zásilek ze dne 23. 4. 2021 (č. l. 80-91) bylo naposled uvedené oznámení o zesplatnění odesláno dne 23. 4. 2021 na adresu trvalého pobytu žalovaného.- Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, (č. l. 16-19) a její přílohy (č. l. 20) postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným ze smlouvy o úvěru na žalobkyni s účinností ke dni uzavření smlouvy o postoupení. Dle potvrzení o úhradě ze dne , datum, (č. l. 12) vystaveného právní předchůdkyní žalobkyně uhradila žalobkyně včas úplatu za postoupení dle uvedené smlouvy ze dne , datum, .- Dle oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 2. 2022 (č. l. 35) vyrozuměla právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného, že pohledávku ze smlouvy o úvěru postoupila na žalobkyni. Dle podacího lístku ze dne 4. 2. 2022 (č. l. 36) bylo toto oznámení zasláno žalobkyní na adresu trvalého pobytu žalovaného.- Dle výzvy k plnění ze dne 28. 5. 2024 (č. l. 38-39) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru v celkové výši 140 898,72 Kč. Dle podacího lístku ze dne 28. 5. 2024 (č. l. 37) byla tato výzva zaslána uvedeného dne na adresu trvalého pobytu žalovaného.- Dle sdělení , právnická osoba, ze dne 26. 8. 2025 (č. l. 63) byl majitelem a jediným disponentem s účtem č. , č. účtu, (účet žalovaného dle smlouvy o úvěru) v dotazovaném období (od , datum, dále) pouze žalovaný.- Dle výpisu z účtu žalovaného za období od 1. 2. 2019 do 31. 3. 2019 (č. l. 64-72), který soudu poskytla , právnická osoba, se sdělením dle předchozí odrážky, byla žalovanému dne , datum, připsána na účet částka 100 000 Kč od právní předchůdkyně žalobkyně. Z výpisu se dále (mimo jiné) podává, že v předchozím měsíci, konkrétně 13. 2. 2019, obdržel žalovaný úvěr od společnosti , právnická osoba, ve výši 50 000 Kč a že 15. 2. 2019 hradil splátky spotřebitelského úvěru ve výši 2 256 Kč a 8 712 Kč.5. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, téhož dne částku 100 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit kromě jistiny ve výši 100 000 Kč též úrok ve výši 109 952 Kč a administrativní poplatek ve výši 18 000 Kč. Roční procentní sazba nákladů (RPSN) na spotřebitelsk