9 C 85/2025-97 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 2. 12. 2024 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalovanému nároky dovozované ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , Anonymizováno, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovaným. Tvrdila, že dne , datum, byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále též jen jako „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“), na jejímž základě mohl žalovaný čerpat bezúčelový úvěr až do výše 30 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal a ve smlouvě se zavázal zaplatit sjednaný smluvní úrok, poplatky a náklady. Žalovaný se dostal do prodlení a úvěr byl ke dni 4. 2. 2024 zesplatněn. Žalovaný uhradil pouze částku 4 165,44 Kč. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 30 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 900 Kč, dlužného úroku z jistiny do zesplatnění (tj. do 4. 2. 2024) ve výši 5 218,87 Kč (součet těchto tří položek odpovídá částce 36 118,87 Kč, již žalobkyně uvádí v navrhovaném petitu), dále kapitalizovaných úroků ve výši 4 400 Kč (má se jednat o úrok ve výši 30 % ročně z dlužné jistiny od 5. 2. 2024 do 29. 7. 2024), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 228,23 Kč (má se jednat o zákonný úrok z prodlení „z aktuální dlužné částky“ od 5. 2. 2024 do 29. 7. 2024), úroků ve výši 30 % ročně z dlužné jistiny 30 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 900 Kč (30 000 Kč + 900 Kč) od 30. 7. 2024 do zaplacení. Pohledávka ze smlouvy o úvěru měla být na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, k úhradě dlužné částky byl před podáním žaloby vyzván.2. Podáním doručeným soudu dne 3. 7. 2025 (č. l. 59-60) žalobkyně na výzvu soudu doplnila další tvrzení. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného uvedla, že její právní předchůdkyně vzala v potaz sociální a demografická data, informace z interních databází a externích registrů, zkontrolovala bonitu a udržitelnost příjmů žalovaného, kterou žalovaný prokázal zejména doložením výpisu z bankovního účtu nebo zpřístupněním náhledu do bankovního účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně vyhodnocovala transakce na běžném účtu žalovaného a z údajů o příchozích a odchozích platbách získala ucelené informace o finanční situaci žalovaného. Proto dospěla k závěru, že žalovaný je schopen hradit úvěr ve výši poskytnutého limitu 30 000 Kč. K procesu uzavření smlouvy žalobkyně odkázala na čl. 2 smluvních podmínek. Žalovaný si podal dne , datum, online žádost o uzavření smlouvy. K žádosti doložil všechny potřebné dokumenty k úvěruschopnosti a doklady totožnosti. V návaznosti na to mu byl zaslán PIN k přihlášení do účtu , název, . Právní předchůdkyně žalobkyně doklady vyhodnotila, dne , datum, žádost o uzavření smlouvy akceptovala, což oznámila žalovanému potvrzující SMS zprávou a oznámením online v účtu , název, , který mu byl zřízen. Téhož dne byla uzavřená smlouva doručena žalovanému do jeho účtu , název, . K čerpání žalobkyně uvedla, že žalovaný mohl čerpat úvěr opakovaně až do výše 30 000 Kč, celkem čerpal 31 311,43 Kč, a to na účet dle smlouvy. K upomínkám a zesplatnění žalobkyně doplnila, že výzvou ze dne 31. 12. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě tehdejší dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění. K tomu došlo v souladu s čl. 11.3 a 18.3 smluvních podmínek ke dni 4. 2. 20243. Podáním doručeným soudu dne 1. 8. 2025 (č. l. 92; po prvním jednání ve věci) žalobkyně vysvětlila, že pokud tvrdila, že žalovaný čerpal 31 311,43 Kč, nejedná se o rozšíření žaloby. Žalovaný nejprve čerpal 30 000 Kč. Poté uhradil částku 2 082,44 Kč, jež byla započítána na jistinu v rozsahu 533,26 Kč. Následně uhradil částku 2 083 Kč, která byla započítána na jistinu v rozsahu 778,17 Kč. Součet částek 533,26 Kč a 778,17 Kč odpovídá posléze čerpané částce 1 311,43 Kč. Žalovanému se totiž uvedenými úhradami obnovila možnost čerpat úvěr do sjednaného limitu 30 000 Kč.4. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno dne 16. 5. 2025 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu (, adresa, ). Žalovaný zásilku osobně převzal 28. 5. 2025. Předvolání k prvnímu jednání bylo žalovanému doručováno taktéž na adresu trvalého pobytu, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 27. 6. 2025, žalovaný si ji nevyzvedl, došlo tak k doručení fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni, Anonymizováno, 7. 7. 2025. Předvolání k druhému jednání bylo žalovanému doručeno rovněž fikcí, a to ke dni 11. 8. 2025. Žalovaný se k žádnému jednání nedostavil.5. Jednání ve věci se konalo ve dnech , datum, a , datum, a v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného. Soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní a vyžádané soudem (k účtu žalovaného), z nichž zjistil následující:- Dle listiny nazvané žalobkyní jako „Online žádost žalovaného o poskytnutí úvěru“ nebo „Schválená žádost“ (č. l. 67-69), která je výstupem z portálu péče o zákazníky, byla žádost podána dne , datum, . Obsahuje informace o žalovaném (mj. e-mailovou adresu, telefon, číslo účtu – , č. účtu, – dále jen „účet žalovaného“), výši schváleného úvěru (30 000 Kč), čistý měsíční příjem žalovaného (30 000 Kč), životní náklady žalovaného (0 Kč), ostatní úvěry, resp. celkové měsíční závazky žalovaného (9 000 Kč), požadovanou částku (20 000 Kč). K měně soud uvádí, že u některých položek není měna specifikována, u jiných je uvedena měna euro (€), např. u požadované částky, u čistého příjmu žalovaného či u jeho celkových měsíčních závazků. Je však zcela zřejmé, že jde o částky v Kč (měna € je zřejmě nastavena automaticky). Žalobkyně doložila též kopii občanského průkazu žalovaného včetně fotografie žalovaného držícího občanský průkaz (č. l. 26-27).- Dle listiny nazvané žalobkyní „Žádost schválená“ (č. l. 65), která je výstupem z interního systému právní předchůdkyně žalobkyně, byla žalovanému zaslána dne , datum, informace o schválení žádosti o úvěr s tím, že částka 30 000 Kč je již zasílána na účet žalovaného a smlouva je k dispozici v zákaznickém účtu , název, po přihlášení.- Dle listiny nazvané žalobkyní jako „PIN a hesla k žádosti“ (č. l. 70) byla dne , datum, zaslána zpráva obsahující PIN kód a informaci o tom, že jeho zadáním do žádosti o , název, půjčku adresát žádá o půjčku za podmínek předložených ve smluvní dokumentaci.- Dle listiny nazvané „Osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, Smlouva č. , hodnota, “ (č. l. 28-32) měl být mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným sjednán dne , datum, bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě kreditní linky s možností opakovaného čerpání až do výše pevně stanoveného stropu. Tento strop činil 30 000 Kč. Byla sjednána roční pevná úroková sazba 54 %. Žalovaný měl hradit minimální měsíční platby, o jejichž výši, počtu a četnosti bude informován v rozpisu plateb dostupném online na účtu , název, . Součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky. Dle jejich čl. 2.1 se za uzavření smlouvy považuje okamžik, kdy je smlouva podepsaná právní předchůdkyní žalobkyně doručena žalovanému do jeho účtu , název, a kdy se s ní žalovaný prostřednictvím přihlášení do tohoto účtu seznámil či seznámit mohl. Úvěr měl být poskytnut bezhotovostně na účet žalovaného. Podmínky, za nichž je možno žádat splacení celého úvěru pro prodlení žalovaného, jsou upraveny v čl. 11.3. Na smlouvě samotné není uveden žádný podpis či jiný projev vůle žalovaného. Žalobkyně předložila též Standardní informace o spotřebitelském úvěru (č. l. 32v-33v).- Dle dvou Potvrzení o provedení transakce (č. l. 61, 61v) poskytla právní předchůdkyně žalobkyně na účet žalovaného dne , datum, částku 30 000 Kč a dne , datum, částku 1 311,43 Kč, vždy se zprávou pro příjemce: „, název, půjčka od , právnická osoba, “.- Dle Tabulky umoření (č. l. 35-37) vyhotovené dne , datum, čerpal žalovaný dne , datum, částku 30 000 Kč a dne , datum, částku 1 311,43 Kč. Naopak uhradil dne 7. 9. 2023 částku 2 082,44 Kč a dne 5. 10. 2023 částku 2 083 Kč, celkem tedy 4 165,44 Kč.- Dle Výzvy před zesplatněním dluhu ze dne 31. 12. 2023 (č. l. 10) vyzývá právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 123,63 Kč s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru.- Dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, (č. l. 16-21) uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byly na žalobkyni postoupeny pohledávky uvedené v Příloze č. 1. Žalobkyně předložila výňatek z této přílohy (č. l. 14, 22), v níž je uvedena i pohledávka za žalovaným specifikovaná číslem smlouvy o úvěru a jménem a příjmením dlužníka (žalovaného). Žalobkyně doložila i potvrzení o úhradě kupní ceny za postoupení (č. l. 11).- Dle Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, (č. l. 34) oznámila právní předch